Ухвала КГС ВС № 906/930/21

УХВАЛА 19 грудня 2022 року м. Київ cправа № 906/930/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 906/930/21 за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради до Малого приватного підприємства "Майстер АС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради, про повернення майна, та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС" до: 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради; 2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015 таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Житомирської міської ради 19.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі № 906/930/21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/930/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради у справі № 906/930/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 3696,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом; доказів надіслання копії касаційної скарги (в новій редакції) іншим учасникам даної справи з урахуванням вимог статті 291 ГПК України. Копію ухвали суду від 12.10.2022 надіслано Виконавчому комітету Житомирської міської ради на адресу, яку зазначено в касаційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом № 04053625, а саме - майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, та отримано скаржником - 21.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 906/930/21, Виконавчий комітет Житомирської міської ради 29.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті «Укрпошта Стандарт») надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 02.12.2022. До матеріалів зазначеної заяви скаржником додано: касаційну скаргу в новій редакції; платіжне доручення № 1303 від 15.11.2022 на суму 3696,00 грн; докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків касаційної скарги іншим учасникам даної справи. Перевіривши касаційну скаргу в новій редакції на відповідність вимог ГПК України, Верховним Судом встановлено, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині визначення передбаченої статтею 287 ГПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення з посиланням на конкретний пункт (пункти), передбачений частиною другою статті 287 ГПК України у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, а тому касаційна скарга в новій редакції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України. Водночас, Верховний Суд зазначає, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 3696,00 грн та доказів надіслання копії касаційної скарги (в новій редакції) іншим учасникам даної справи з урахуванням вимог статті 291 ГПК України. Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Отже, враховуючи, що Виконавчий комітет Житомирської міської ради не усунув недоліки касаційної скарги в частині визначення підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення з посиланням на конкретний пункт (пункти), передбачений частиною другою статті 287 ГПК України у спосіб, встановлений пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги зазначені в ухвалі не виконано, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України. Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу Виконавчий комітет Житомирської міської ради, що у даному випадку перешкод у доступі до правосуддя відсутні, адже у разі повернення касаційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою з дотриманням вимог, передбачених статтями 288, 290, 291 ГПК України. Керуючись статтею 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 906/930/21 не приймати до розгляду і повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Суховий Судді І. Берднік В. Зуєв