Ухвала ККС ВС № 331/2772/22

Ухвала 14 грудня 2022 року м. Київ справа № 331/2772/22 провадження № 51-3594ск22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього, встановив: обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення постановлені щодо нього, Ухвалою Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 року скаргу обвинуваченого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_4 було вказано про необхідність чітко зазначити судові рішення, що оскаржуються, навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни оскаржених судових рішень, обґрунтувати свої доводи, викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК, а також долучити копії судових рішень, що оскаржуються. У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши зміст яких, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 21 листопада 2022 року недоліки касаційної скарги обвинувачений не усунув. Так, у межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги обвинуваченим до суду подано три доповнення, в яких він не погоджується з постановленими рішеннями Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду. При цьому, як вбачається з доповнень, окремі судові рішення, з якими не погоджується обвинувачений, взагалі стосуються інших кримінальних проваджень. З доповнень обвинуваченого ОСОБА_4 , усупереч положенням п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК, неможливо чітко встановити, які саме судові рішення ним оскаржуються, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити дійсний предмет касаційного розгляду. Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК обвинувачений ОСОБА_4 так і не долучив копії судових рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що ним оскаржуються. Також, у доповненнях обвинуваченого ОСОБА_4 повторно не міститься вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то наявність вищевказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу та подані доповнення слід повернути особі, яка їх подала. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: касаційну скаргу на судові рішення постановлені щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3 Судді: