Ухвала КЦС ВС № 441/1815/18

Ухвала 09 грудня 2022 року м. Київ справа № 441/1815/18 провадження № 61-12274ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Державного підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»), у якому просили стягнути солідарно з відповідачів компенсацію моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 117 000,00 грн і майнову шкоду на користь ОСОБА_2 - 180 384,50 грн. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 14 500,00 грн, 9 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 218,37 грн судового збору, а всього 23 718,37 грн. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 180 384,50 грн та 1 803,84 грн судового збору, а всього 182 188,34 грн. У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року залишено без змін. 05 грудня 2022 року представник Служби автомобільних доріг у Львівській області - Береза О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ціна позову у зазначеній справі становить 297 384,50 грн і не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн *250=620 250,00 грн). Представник Служби автомобільних доріг у Львівській області - Береза О. І. у касаційній скарзі вказує, що зазначена справа має виняткове значення для Служби автомобільних доріг у Львівській області , як учасника справи, оскільки апеляційний суд у порушення норм матеріального права та без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зобов`язав заявника безпідставно відшкодувати майнову шкоду. Наведене обґрунтування того, що зазначена справа має виняткове значення для Служби автомобільних доріг у Львівській області не можна визнати належним. Посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, зокрема, що оскаржена постанова апеляційного суду прийнята без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, суди не дослідили зібрані у справі докази, є виконанням вимог статей 389, 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги і відповідно не свідчить, що зазначена справа має виняткове значення для заявника. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року). Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. У відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар