Постанова 4855 № 620/15490/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/15490/21 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування акту, В С Т А Н О В И В: До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 № 6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач всупереч приписам Порядку №705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, у зв`язку з чим вважає акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 № 6 форми Н-1 (НПВ) протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено: - визнано протиправним та скасовано акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 № 6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 . Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що проведення розслідування нещасного випадку, який трапився 07.12.2020 з ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимог законодавства, яке регулює дані правовідносини. Крім того, зазначає, що позивачем пропущення строк звернення до суду з даним позовом. Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Відповідно до наказу начальника Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про призначення слідчо-оперативної з 08:00 07.12.2020 по 08:00 08.12.2020, інспектор СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 спільно з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 заступили на добове чергування в складі ГРПП № 1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. 07.12.2020 о 07:00 керівництвом Ніжинського відділу поліції був проведений цільовий інструктаж особовому складу, який заступав на добове чергування, в ході якого особовий склад було ознайомлено з оперативною обстановкою, перевірено знання наказів, що регламентують службову діяльність, дотримання нормативно-правових актів щодо забезпечення питань особистої безпеки та готовності несення служби добових нарядів, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування. Також у зв`язку з погіршенням погодних умов була звернута увага на дотримання заходів особистої безпеки та не допущення травмування під час перебування на чергуванні. В подальшому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 була отримана вогнепальна зброя та спеціальні засоби, про що свідчить його підпис в книзі нарядів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Після інструктажу та отримання зброї, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 направився до службового автомобіля, який знаходився у внутрішньому дворі відділу поліції та на якому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 мав нести службу. Під час передрейсового огляду службового автомобіля марки СКС МОU, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), о 07:35 ОСОБА_1 оступився та впав на асфальтне покриття, в результаті чого відчув різку біль в правій нозі. Надалі ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не міг самостійно піднятись, зателефонував майору поліції ОСОБА_2 та повідомив про подію. ОСОБА_2 , за згодою з керівництвом відділу, доставив ОСОБА_1 для надання допомоги до травматологічного відділення Ніжинської міської лікарні. В лікарні було проведено огляд та рентгенологічне дослідження, надано медичну допомогу та оперативне втручання. За результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз "Закритий трьохщиколотковий перелом правої гомілки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи" та відкрито лікарняний. Відповідно свідоцтва про хворобу № 158(а), 31.03.2021 медична військово - лікарська комісія ДУ "ТМО МВС України по Чернігівській області" визнала ОСОБА_1 непридатним до служби в поліції. В ході попереднього розслідування зазначеного нещасного випадку на підставі ч. 1 п. 7 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 (далі - Порядок), комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок, що трапився 07.12.2020 з інспектором СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. За результатами попереднього розслідування нещасного випадку складено акт форми Н - 1 (ПВ) №2 від 22.03.2021. 27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУНП в Чернігівській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності в наслідок отримання ним 07.12.2020 тілесних ушкоджень. 08.06.2021 заступником начальника ГУНП в Чернігівській області Віктором Шанським начальнику ГУНП в Чернігівській області була подана доповідна записка про результати вивчення висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням останньому інвалідності та доданих матеріалів, в ході якого було в становлено факти порушень вимог наказу МВС України від 05.10.2020 № 705, допущених комісією з розслідування нещасного випадку під час розслідування нещасного випадку та складення акту № 2 Форми Н-1 (ПВ) від 22.03.2021. За фактами, викладеними в доповідній записці заступника начальника ГУНП в Чернігівській області від 08.06.2021 ОСОБА_3 , наказом ГУНП в Чернігівській області № 1091 від 08.06.2021 в поряду, визначеному "Дисциплінарним статутом Національної поліції України", було утворено дисциплінарну комісію та призначено проведення службового розслідування. За результатами проведеного службового розслідування в діях членів дисциплінарної комісії під час проведення розслідування нещасного випадку, призначеного наказом ГУНП в Чернігівській області № 435 від 09.03.2021, за фактом нещасного випадку, що трапився 07 грудня 2020 року з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , було встановлено факти грубих порушень службової дисципліни, недотримання вимог Закону України "Про Національну поліцію", норм "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими", затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, про що було складено висновок від 25.06.2021, яким було запропоновано притягнути членів комісії з розслідування нещасного випадку до дисциплінарної відповідальності. Пунктом 6 висновку службового розслідування від 25.06.2021 було прийнято рішення про направлення висновку службового розслідування та матеріалів розслідування нещасного випадку до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України. На виконання п. 6 висновку листом ГУНП в Чернігівській області від 25.06.2021 № 840/124/05/23-2021 матеріали розслідування нещасного випадку було направлено за належністю до Департаменту управління майном Національної поліції України. 19.07.2021 до ГУНП в Чернігівській області надійшла у відповідності до п. 3 Розділу IV "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими", затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, вимога ДУМ Національної поліції України від 13.07.2021 №3352/21/02-2021 про скасування акту № 2 Форми Н-1 (ПВ) від 22.03.2021, як такого, що складений 3 порушеннями вимог Порядку, та зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку, який мав місце з позивачем. На Виконання вимоги НПУ від 13.07.2021 № 3352/21/02-2021 наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.07.2021 № 1423 було скасовано акт № 2 Форми Н-1 (ПВ) від 22.03.2021, створено комісію з повторного розслідування нещасного випадку та призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 07.12.2020. В ході повторного розслідування нещасного випадку, дослідивши наявні матеріали та з урахуванням вимог, викладених у листі Департаменту управління майном Національної поліції України від 13.06.2021 № 3552/31/02-2021 "Про скасування акту розслідування нещасного випадку", комісія встановила, що відповідно до наказу начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення слідчо - оперативної групи, ст. лейтенант поліції ОСОБА_1 мав заступити на добове чергування з 08:00 07.12.2020 по 08:00 08.12.2020 в складі ГРПП № 1 Ніжинського ВП, а тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав 07.12.2020 о 07:35 під час підготовки до несення служби. Також під час травмування ОСОБА_1 не виконував жодних завдань та основних повноважень, визначених Законом України "Про Національну поліцію". За наслідками проведеного повторного розслідування нещасного випадку на підставі підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок, що трапився 07.12.2020 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що було складено акт форми Н-1 (НПВ) від 20.08.2021. Вважаючи такий висновок акту повторного розслідування нещасного випадку протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним позовом. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, всупереч приписам Порядку № 705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а відтак, акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 №6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що посилання відповідача на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно пропуск позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим. Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Статтею 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю відповідних органів державної влади, єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII. Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (стаття 2 Закону України "Про охорону праці"). Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337), який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється, зокрема, на поліцейських. При цьому абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи. Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці", абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року №705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок № 705). Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції). За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського. Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції. Пунктом 5 розділу І Порядку № 705 передбачено, що спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: - терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; - негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; - зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам. За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. До складу комісії з розслідування нещасного випадку входять: 1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії); 2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення; 3) психолог (у разі спроби самогубства); 4) представник первинної організації профспілки (за згодою); 5) спеціаліст Державної установи "Центр превентивної медицини МВС України" (у разі гострого професійного захворювання (отруєння)); 6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби). Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби. Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2). Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана: 1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3); 2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4); 3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); 4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; 5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); 6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку; 8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства; 9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам; 10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; 11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний; 12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції; 13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); 14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження; 15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком. Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку). Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ). У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор). Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського. Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні. Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види. Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці регламентовані статтею 14 Закону України "Про охорону праці", відповідно до якої працівник зобов`язаний: - дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; - знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; - проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Статтею 22 Закону України "Про охорону праці" на усіх роботодавців покладено обов`язок організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Процедуру розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705. Положеннями Порядку № 705 передбачено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою: якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ). Судом першої інстанції встановлено, що Комісією з розслідування нещасного випадку складено акт форми Н-1 (НПВ), тобто визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. З аналізу норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, а саме: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку). Крім того, встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського. За даних обставин, у цій справі наведений вище прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення, відсутній. У відповідності до п. 10 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440 (далі - Інструкція № 440) під час чергування відповідальним по НПУ та їх заступникам надається право перевіряти у будь-який час доби організацію роботи всіх видів службових нарядів поліції. У разі виявлення порушень уживаються невідкладні заходи щодо їх усунення, а за необхідності за фактами порушень у встановленому порядку призначається службове розслідування. Відповідно до п. 12 вказаної інструкції відповідальні по НПУ призначаються на тиждень, їх заступники - на добу. Пунктом 14 Інструкції № 440 визначено, що відповідальний по НПУ зобов`язаний, серед іншого, перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою. Судом першої інстанції встановлено, а відповідачем не спростовано, що 07.12.2020 о 07:00 керівництвом Ніжинського відділу поліції був проведений цільовий інструктаж особовому складу, який заступав на добове чергування, в ході якого особовий склад було ознайомлено з оперативною обстановкою, перевірено знання наказів, що регламентують службову діяльність, дотримання нормативно-правових актів, щодо забезпечення питань особистої безпеки та готовності несення служби добових нарядів, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування. Також у зв`язку з погіршенням погодних умов була звернута увага на дотримання заходів особистої безпеки та не допущення травмування під час перебування на чергуванні. В подальшому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 була отримана вогнепальна зброя та спеціальні засоби, про що свідчить його підпис в книзі нарядів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Після інструктажу та отримання зброї, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 направився до службового автомобіля, який знаходився у внутрішньому дворі відділу поліції та на якому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 мав нести службу. Під час передрейсового огляду службового автомобіля марки СКС МОU, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), о 07:35, ОСОБА_1 оступився та впав на асфальтне покриття, що вказує на те, що позивач отримав тілесні ушкодження під час перебування на добовому чергуванні у відділенні поліції. З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов`язків. Також, за результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної (кримінальної, адміністративної) відповідальності позивач не притягався, також не було встановлено отримання позивачем тілесних ушкоджень під час несення служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Поряд з цим суд першої інстанції звернув увагу, що порушення тих чи інших норм Закону України "Про охорону праці" потерпілим, яке не є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком, та власна необережність, як вказано відповідачем в акті розслідування нещасного випадку за приписами пункту 8 розділу ІІІ Порядку № 705 не може бути самостійною підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Натомість підставою для визнання обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію". При цьому виконання чи невиконання передбаченого статтею 14 Закону України "Про охорону праці" обов`язку дбати про особисту безпеку і здоров`я не впливає на висновок про виконання позивачем завдань і повноважень поліції. З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, всупереч приписам Порядку № 705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а відтак, акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 №6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Щодо посилання відповідача у відзиві на позов та в апеляційній скарзі на пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне. У даному випадку спір стосується не безпосередньо проходження позивачем публічної служби, а подій, пов`язаних з наявністю чи відсутністю у позивача права на соціальний захист, яке виникає внаслідок отримання травм під час виконання службових обов`язків, а тому з урахуванням частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню шестимісячний строк на звернення до суду. Як зазанчає відповідач, акт комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20.08.2021 №6 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, який стався 07.12.2020 о 07:35 з інспектором СРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 позивач отримав 30.08.2021, що підтверджується його власним підписом у "Журналі обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими в органах та підрозділах ГУНП в Чернігівській області" з зазначенням дати отримання акту. Відповідно до штампу канцелярії Чернігівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 отримано та зареєстровано за вх. № 55624/21 02.11.2021. З аналізу матеріалів справи колегія суддів вважає, що в даному випадку позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Щодо посилання відповідача, як на практику Верховного Суду по справі №9901/185/20 від 21 липня 2020 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвала про залишення касаційної скарги без руху не підлягає врахуванню, згідно частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді справи висновки викладені у постанові Верховного Суду. Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно пропуск позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх прав є помилковим. Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов І.О. Грибан