Ухвала КАС ВС № 580/1753/22

ф УХВАЛА 13 грудня 2022 року м. Київ справа № 580/1753/22 адміністративне провадження № К/990/33637/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі №580/1753/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, якому просила: - визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо неналежного розгляду її скарги від 28 березня 2022 року стосовно порушень при реєстрації та створенні документів в електронній адміністративній справі №580/1659/22; - визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду щодо невжиття заходів реагування відносно порушень, зазначених у її скарзі від 28 березня 2022 року щодо порушень при реєстрації та створенні електронних документів в адміністративній справі №580/1659/22; - зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд повторно розглянути її скаргу від 28 березня 2022 року з урахуванням обставин, які будуть встановлені судом, та повідомити про наслідки її розгляду; - стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 листопада 2022 року. В касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач не вказала, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися. Подана касаційна скарга позивача містить цитування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС, статті 353 КАС України, виклад обставини справи, цитати нормативних актів, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року ОСОБА_1 було надано вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому не викладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касацій скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме не вказано яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі №580/1753/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди- повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова