Постанова 4814 № 527/666/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 527/666/22 Номер провадження 22-ц/814/2402/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2022 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В. суддів: Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року ухвалене суддею Левицькою Т.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, в с т а н о в и л а: 13 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Донецьк, зареєстрований Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 19 вересня 2015 року актовий запис №12 розірвано. Відповідач ОСОБА_1 не погодився із вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Відповідач вказує, що станом на 15 червня 2022 року він та позивачка повністю відновили шлюбно-сімейні відносини, проживають разом, мають спільний сумісний бюджет, матеріально підтримують одне одного, ведуть спільне домашнє господарство. Розірвання шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам спільної дитини. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.08.2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, та з урахуванням того, що в апеляційній скарзі відповідач просить розглядати справу у його відсутність, та з огляду на ч. 1 ст. 368, 274, п. 4 ч. 6 ст. 19,ч. 13 ст. 7 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута апеляційним судом без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2022 р. цю справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 13.09.2022 р. до Полтавського апеляційного суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_2 , в якій остання вказує, що повністю визнає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки вони з чоловіком примирилися, проживають спільно, мають сумісний бюджет, разом виховують дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, позивачка ОСОБА_2 , посилаючись на приписи ст. 373, 206 ЦПК України, відмовляється від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, просить визнати нечинним рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року по справі № 527/666/22 та закрити провадження у справі. В заяві позивачки зазначено, що їй відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову. Згідно ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивачки ОСОБА_2 про відмову від позову, приходить до висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ст.ст. 206, 373 ЦПК України, з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. Відповідно до п.3 ч.1ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині. Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому приймається апеляційним судом із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі щодо заявлених нею вимог. Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Заяву позивачки ОСОБА_2 задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Визнати нечинним рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2022року. Закрити провадження у справі № 527/666/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.В.Чумак Судді Ю.В.Дряниця Л.І.Пилипчук