Постанова Рівненський апеляційний суд № 555/913/22

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 грудня 2022 року м. Рівне Справа № 555/913/22 Провадження № 33/4815/757/22 Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 07.06.2022 року близько 15 год. 25 хв. керував автомобілем «ГАЗ-53» його знайомий ОСОБА_2 , а він (ОСОБА_1 ) перебував на пасажирському сидінні. Саме ОСОБА_2 скоїв ДТП, допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген». На місце ДТП прибули поліцейські, які склали на ОСОБА_2 протокол за ст. 124 КУпАП. Увесь цей час він був присутній на місці події. Після складання документів поліцейські повезли ОСОБА_2 на освідчення в лікарню. Після чого він сів за кермо автомобіля «ГАЗ-53», щоб доставити його за місцем свого проживання в с. Городище. Він заїхав на подвір`я свого господарства та пішов у магазин, де випив дві пляшки пива. Через годину до нього додому приїхали працівники поліції та забрали автомобіль «ГАЗ-53», щоб доставити на штраф-майданчик, а потім почали звинувачувати його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він категорично заперечув факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські пізніше повезли його на освідчення в КНП «Березнівська міська лікарня». У справі відсутні докази керування ним автомобілем в стані сп`яніння. Наголошує, що алкогольні напої він вживав вже після того, як пригнав автомобіль за місцем свого проживання. Поліцейські його не зупиняли, а прибули за місцем його проживання через годину, як він приїхав додому. Вважає, що працівниками поліції грубо порушено вимоги законодавства при оформленні матеріалів справи. Також вказує, що при розгляді справи він не був присутній, копію оскаржуваної постанови отримав поштою 24.09.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 16.08.2022 року, апеляційна скарга подана 04.10.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копію постанови було направлено ОСОБА_1 19.09.2022 року (а.с. 19) та отримано останнім 24.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). З огляду на зазначенестрок на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 062027 від 07.06.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 15 хв. в м. Березне по вул. Чорновола, 23, керував транспортним засобом «ГАЗ-53» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №38 від 07.06.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі. Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містять матеріали справи (а.с. 8,9). При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії. З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.06.2022 року 18 год. 00 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» вказано «Від огляду на місці зупинки відмовився», в графі «З результатами згоден» вказано « ОСОБА_1 , від підпису відмовився», в графі «Свідки огляду» вказано «Велася відеофіксація» (а.с. 3). Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2022 року о 18 год. 15 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КНП «Березнівська ЦМЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор». Результат огляду реакція позитивна (а.с. 4). Відповідно до Висновку КНП «Березнівська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 07.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2022 року о 18 год. 42 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_5 (а.с. 5). Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 6,7, 8, 9) та відеодиск (а.с. 10). Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена матеріалами справи. Заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння розцінюються апеляційним судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності. В письмових поясненнях від 07.06.2022 року ОСОБА_1 вказував, що повертаючись до себе додому по вулиці Чорновола м. Березне біля лісотехнічного коледжу побачив молоковоз «ГАЗ-53», який належить його кумові ОСОБА_2 та вирішив над ним пожартувати, взяв даний транспортний засіб та поїхав до себе додому, залишивши його у себе на подвір`ї (а.с. 6). Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує вже інше пояснення, зокрема те, що він разом з ОСОБА_2 їхав в автомобілі «ГАЗ-53», перебуваючи на пасажирському сидінні, за кермом був ОСОБА_2 , який скоїв ДТП. Після того, як поліцейські, склали на ОСОБА_2 протокол за ст. 124 КУпАП та повезли його на освідчення в лікарню, він ( ОСОБА_1 ) сів за кермо автомобіля «ГАЗ-53», щоб доставити його за місцем свого проживання в с. Городище. Покликання ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції грубо порушено вимоги законодавства при оформленні матеріалів справи не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, з якими погоджується апеляційний суд. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін. Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В : Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.