Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/9818/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/9818/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В. Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Радченко С. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 грудня 2022 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участі: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Ткачука Володимира Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. Згідно постанови суду першої інстанції, 03.10.2022 року близько 10 години солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду ( АДРЕСА_1 ), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали справи, він не був присутнім у судовому засіданні. Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін. Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові. Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення НГУ № 172222 від 03.10.2022 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 40 від 03.10.2022 (а.с.2); рапортом командира ротної тактичної групи ОСОБА_2 , відповідно до якого під час перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.6). Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 03.10.2022 було виявлено солдата ОСОБА_1 03.10.2022 року близько 10 години в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду ( АДРЕСА_1 ), чим останній вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою вину ОСОБА_1 визнав, про що власноручно записав у протоколі. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, де у результаті огляду на стан сп`яніння, проведеного санітарним інструктором, виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,56 проміле, що засвідчено висновком від 03.10.2022 року №40. Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами. Твердження апелянта про порушення порядку проведення медичного огляду, про розгляд справи за його відсутності у суді першої інстанції, не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки подія та склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. Заява апелянта про фальсифікацію доказів в даній справі, про те, що він не підписував та не писав жодного документу є голослівними та не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки такі факти повинні бути доведеними у встановленому законом порядку. Апеляційний суд приходить до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року - залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Радченко