Постанова Київський апеляційний суд № 359/6091/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 грудня 2022 року м. Київ Унікальний номер справи № 359/6091/21 Апеляційне провадження 33/824/3802/2022 Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в : постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. Не погоджуючись з постановою суду, 22.11.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена 10.11.2022. Апеляційна скарга на вказану постанову подана 22.11.2022, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження. Разом із тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску за відсутності відповідного клопотання особи суд не наділений. З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Л.Д. Махлай