Постанова Хмельницький апеляційний суд № 688/1173/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2022 року м. Хмельницький Справа № 688/1173/22 Провадження № 22-ц/4820/1394/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Чебан О.М., з участю сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П. від 15 червня 2022 року. Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в : У травні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із позовом до відповідача, вказувала, що 01.10.2005 року між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №344. У шлюбі в них народилося двоє дітей - сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, непорозуміння, що є причиною постійних суперечок та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони проживають окремо, їх сім`я вже розпалася, і її збереження вже неможливе. Тому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року позов задоволено. Шлюб, укладений 01 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №344- розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судових витрат. Шлюб припиняється з моменту набранням рішенням суду законної сили. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На його думку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Він бажає зберегти сім`ю, існуючі труднощі є тимчасовими і їх можна подолати. Під час розгляду справи він наполягав на наданні строку на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю, проте суд розглянув справу та прийняв рішення про розірвання шлюбу передчасно. У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Заперечує можливість спільного проживання з відповідачем, вважає примирення неможливим, оскільки стосунки з відповідачем завдають їй психологічної травми. Спільне господарство вони не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, вона перебуває у стосунках з іншим чоловіком. На її думку, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, так як це суперечитиме її інтересам. В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів. Позивачка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вважає, що збереження сім`ї неможливе. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що 01 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №344. Сторони мають двоє дітей - сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачка заперечила можливість примирення, вказуючи на застосування відповідачем психологічного насильства щодо неї та намагання контролювати її дії, її інтереси, її спілкування. Збереження сім`ї суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу сторін є неможливим і суперечить інтересам сторін, подружні відносини між сторонами припинилися, тому наявні підстави для розірвання шлюбу. Так, згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. За змістом ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, позивачка не бажає перебувати з відповідачем в шлюбі і наполягала на розірванні шлюбу. Після наданого апеляційним судом строку для примирення сторони в суді підтвердили, що примирення між ними не відбулося, шлюб зберегти неможливо. Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції. Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 02 грудня 2022 року. Судді Л.М. Грох Т.О. Янчук О.І. Ярмолюк