Ухвала КЦС ВС № 334/9579/13-ц

УХВАЛА 01 грудня 2022 року м. Київ справа № 334/9579/13-ц провадження № 61-10730ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просило: звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 і квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №14.12609/1 від 06 липня 2007 року) на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Кошти, отримані від продажу нерухомого майна спрямувати на погашення вказаної кредитної заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 14.12609 від 06 липня 2007 року, яка утворилася станом на 09 червня 2015 року і складає 49 223,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 22 квітня 2019 року становить 1 321 851,22 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановоюЗапорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк»відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову даної справи та вирішено питання розподілу судових витрат. Представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І. В. 25 жовтня2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі. У листопаді 2022 року вимоги вказаної ухвали заявником виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у встановленому порядку та розмірі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі N°310/80/16-ц та постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року в справі № 6-2315цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/9579/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун