Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/11932/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/11932/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 160/11932/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,- ВСТАНОВИВ: 26 липня 2021 р. платник податків-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України в якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області а саме, - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2021 року № Ф-0077620716 на суму 317939,16 грн. з продовженням Додатку № 7; - рішення № 0077630716 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.05.2021 року на суму 50 774,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків податкового органу щодо перевищення позивачем суми доходу, як платником податку, що перебуває на спрощеній системі оподаткування. Так, позивач вказував, що податковим органом не вірно розраховано суму доходу позивача, оскільки доходом комісіонера є тільки сума комісійної винагороди обумовлена контрактом, а отримана за договором комісії виручка є доходом комітента. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. у справі № 160/11932/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - відмовлено. Судом встановлено, що позивач був зареєстрований платником єдиного податку 3 групи, у зв`язку з припиненням ФОП контролюючим органом проведено перевірку з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої виявлено заниження податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, заниження єдиного соціального внеску, військового збору тощо. Висновки акту перевірки слугували підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов`язань, податкову вимогу про сплату боргу та рішення про донарахування штрафних санкцій, які оскаржені позивачем. Крім того, податковим органом анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку. Судом встановлено, що позивачем не враховано в суми доходу грошові кошти отримані від реалізації комісійного товару, разом з тим дані кошти не були внесені на рахунок для перерахування комітенту, отже судом погоджено висновок податкового органу про заниження позивачем суми доходу, з якого нараховується єдиний внесок. Наведені обставини слугували підставою для відмови у задоволені позову. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. у справі № 160/11932/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджував, що суд не надав оцінки доводам позивача про те, що суми виручки отримані від продажу комісійного товару не є доходом комісіонера, що в свою чергу мало вплив на оскаржувані в даній справі рішення контролюючого органу. Судом апеляційної інстанції відкрито провадження по справі і в зв`язку з клопотанням позивача про зупинення провадження з огляду на розгляд іншої справи, а саме справи № 160/11001/21 предметом розгляду якої є анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача, провадження по даній справі зупинено 09.06.22 р. до набрання законної сили рішення у справі № 160/11001/21. 29.09.22 р. до справи надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, та долучено копію Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.22 р. у справі № 160/11001/21. Провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 10 листопада 2022 р. У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спірних питань, представниця відповідача пояснила, що притримується визначеної по справі правової позиції, яка сформована податковим органом на підставі проведеної перевірки позивача. Представниця позивача зазначила про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з посиланням на судове рішення по справі № 160/11001/21, оскільки при прийнятті рішення, колегія суддів дійшла висновку щодо помилковості доводів контролюючого органу про заниження позивачем обсягу сум доходу відображеного в податкових деклараціях платника єдиного податку за 111 квартал 2017 року, 2018 та 2019 роки. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представниці позивача, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, відповідно до Витягу з Реєстру платників єдиного податку №3458\04\03\17\03-01-16 від 25.02.2016 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрований платником єдиного податку 3 групи зі ставкою 5% до доходу без реєстрації ПДВ. У зв`язку із припиненням ФОП ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до п.п.78.1.7. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі наказу №3272-П від 10.12.2020 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 » та направлень на перевірку від 10.12.2020 року № 860, від 10.12.2020 року № 861 посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 28.12.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 17.02.2016 року по 28.12.2019 року. 05.01.2021 року за результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № № 1/04-36-07-16/ НОМЕР_1 . Відповідно до висновків вказаного акту документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено наступні порушення: - п.п. 298.1.1, п. 298, п. 298.6 ст. 298, п. 299.7, п. 299.7, п. 299.8 ст. 299 ПК України, в частині несвоєчасного подання заяви про застосування спрощеної системи, зокрема, про зміну місця провадження господарської діяльності та внесення змін до реєстру платників єдиного податку; - п.п. 49.18.2, п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п.п. 177.5.2 п.п. 177.5, п. 177.11 ст. 177 ПК України в частині не подання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2 кв-л 2017 р., за 2017 р., за 2018 р. та за 2019 р.; - п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2 ст. 177 ПК України, з урахуванням вимог п. 167.1 ст. 167 ПК України донараховано ПДФО від провадження господарської діяльності на загальну суму 1 188 066,61 грн., в т.ч. за 2017 р. на суму 412 998,77 грн., за 2018 р. на суму 168 188,70 грн., за 2019 р. на суму 606 879, 14 грн.; - п. 163.1 ст. 163, ст. 176, з урахуванням п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХПК України донараховано військового збору на загальну суму 99 005,54 грн., в т.ч. за 2017 р. на суму 34 416,56 грн., за 2018 рік на суму 14 015,72 грн., в т.ч. за 2019 р. на суму 50 573,26 грн.; - п. 181.1, п. 183.1, п. 183.4 ст. 183, п. 187.1 ст. 187, з урахуванням п.п. 54.3.1, п. 54.3 ст. 54, ст. 183 ПК України ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість всього у розмірі 14 887 459 грн., у тому числі по періодам: квітень 2017 - 285 384 грн., травень 2017 р. - 446 730 грн., червень 2017 року - 441 125 грн., липень 2017 року - 487 701 грн., серпень 2017 року - 491 601 грн., вересень 2017 року - 536 311 грн., жовтень 2017 року - 576 403 грн., листопад 2017 року - 555 278 грн., грудень 2017 року - 595 146 грн., січень 2018 року - 530 925 грн., лютий 2018 року - 533 300 грн., березень 2018 року - 581 997 грн., квітень 2018 року - 519 607 грн., травень 2018 року - 413 138 грн., червень 2018 року - 381 538 грн., липень 2018 року - 388 147 грн., серпень 2018 року - 401774 грн., вересень 2018 року - 387 289 грн., жовтень 2018 року - 417 582 грн., листопад 2018 року - 421 722 грн., грудень 2018 року - 426 191 грн., січень 2019 року - 416 316 грн., лютий 2019 року - 418 663 грн., березень 2019 року - 457 896 грн., квітень 2019 року - 436 159 грн., травень 2019 року - 428 255 грн., червень 2019 року - 424 844 грн., липень 2019 року - 588 539 грн., серпень 2019 року - 626926 грн., вересень 2019 року - 626638 грн., жовтень 2019 року - 644335 грн.; - п.п.1 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ в частині не донарахування єдиного соціального внеску в сумі 368 825,16 грн., у т. ч. по періодам: 2017 р. - 76 989,00 грн., 2018 р. - 137 602,08 грн., 2019 р. - 154 234,08 грн.; - п. 8 ст. 9 Закону № 2464 ФОП ОСОБА_1 не своєчасно нарахований єдиний внесок за липень 2018 р. в сумі 2467, 18 грн. та за вересень 2018 р. в сумі 148,92 грн. Позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними контролюючим органом, в акті перевірки, подав заперечення від 21.01.2021 року на акт від 05.01.2021 року № № 1/04-36-07-16/ НОМЕР_1 , в яких просив: 1) скасувати висновки акту від 05.01.2021 року № № 1/04-36-07-16/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 28.12.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 17.02.2016 року по 28.12.2019 року повністю у пунктах 1-6; 2) пункт 7 висновків акту визнано частково, позивач просив скасувати в частині несвоєчасного нарахування єдиного соціального внеску за липень 2018 року у сумі 2457,18 грн.; 3) у порядку п. 86.7 ПК України залучити позивача або його представника до процедури розгляду заперечень до акту. Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.02.2021 року № 170/04/36-07-16-11 «Про розгляд заперечень» повідомлено, що заперечення ППФО ОСОБА_1 на акт від 05.01.2021 року підлягають частковому задоволенню, а саме: висновок акту перевірки - викладено в наступній редакції: - п. 291.4 ст. 291, п. 292.1 ст. 292, п. 293.3 ст. 293, п. 298.3 ст. 298 ПК України донараховано єдиного податку у розмірі 168 207,87 грн. та підлягає анулюванню реєстрація платника єдиного податку третьої групи ОСОБА_1 з 01.10.2017 року; - п.п. 49.18.2, п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п.п. 177.5.2 п.п. 177.5, п. 177.11 ст. 177 ПК України в частині не подання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2 кв-л 2017 р., за 2017 р., за 2018 р. та за 2019 р.; - п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2 ст. 177 ПК України, з урахуванням вимог п. 167.1 ст. 167 ПК України донараховано ПДФО від провадження господарської діяльності на загальну суму 1 025 216,76 грн., в т.ч. за 2017 р. на суму 250 148,92 грн., за 2018 р. на суму 168 188,70 грн., за 2019 р. на суму 606 879, 14 грн.; - п. 163.1 ст. 163, ст. 176, з урахуванням п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХПК України донараховано військового збору на загальну суму 85 434,72 грн., в т.ч. за 2017 р. на суму 20 845,74 грн., за 2018 рік на суму 14 015,72 грн., в т.ч. за 2019 р. на суму 50 573,26 грн.; - п. 181.1, п. 183.1, п. 183.4 ст. 183, п. 187.1 ст. 187, з урахуванням п.п. 54.3.1, п. 54.3 ст. 54, ст. 183 ПК України ФОП ОСОБА_1 донараховано податок на додану вартість всього у розмірі 12 035 161 грн., у тому числі по періодам: жовтень 2017 року - 413557 грн., листопад 2017 року - 555 278 грн., грудень 2017 року - 595 146 грн., січень 2018 року - 530 925 грн., лютий 2018 року - 533 300 грн., березень 2018 року - 581 997 грн., квітень 2018 року - 519 607 грн., травень 2018 року - 413 138 грн., червень 2018 року - 381 538 грн., липень 2018 року - 388 147 грн., серпень 2018 року - 401774 грн., вересень 2018 року - 387 289 грн., жовтень 2018 року - 417 582 грн., листопад 2018 року - 421 722 грн., грудень 2018 року - 426 191 грн., січень 2019 року - 416 316 грн., лютий 2019 року - 418 663 грн., березень 2019 року - 457 896 грн., квітень 2019 року - 436 159 грн., травень 2019 року - 428 255 грн., червень 2019 року - 424 844 грн., липень 2019 року - 588 539 грн., серпень 2019 року - 626926 грн., вересень 2019 року - 626638 грн., жовтень 2019 року - 644335 грн.; - п.п.1 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VІ в частині не донарахування єдиного соціального внеску в сумі 317 939,16 грн., у т. ч. по періодам: 01.10.2017 - 31.12.2017 р. - 26 103,00 грн., 2018 р. - 137 602,08 грн., 2019 р. - 154 234,08 грн.; - п. 8 ст. 9 Закону №2464 ФОП ОСОБА_1 не своєчасно нарахований єдиний внесок за липень 2018 р. в сумі 2467, 18 грн. та за вересень 2018 р. в сумі 148,92 грн. Судом встановлено, що на підставі акта від 05.01.2021 року 1 № 1/04-36-07-16/ НОМЕР_1 , із коригуваннями внесеними листом від 04.02.2021 року за №170/04-36-07-16-11, контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення від 11.02.2021 року №0009080716 на суму 1020,00 грн.; податкове повідомлення - рішення від 11.02.2021 року №0009040716 на суму 106793,40 грн.; податкове повідомлення - рішення від 11.02.2021 року №0009120716 на суму 15044701,25 грн.; податкове повідомлення - рішення від 11.02.2021 року №0009070716 на суму 1281520,95 грн.; податкове повідомлення - рішення від 11.02.2021 року №0009050716 на суму 210259,84 грн. Крім того, відповідачем прийнято рішення №7667/04-36-24-09 від 01.03.2021 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2017 року. Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 01.03.2021 року, в якій просив, зокрема, визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо змін (доповнень/уточнень) до акту перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 28.12.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 17.02.2016 року по 28.12.2019 року, викладених у листі «Про результати розгляду заперечень» від 04.02.2021 року № 170/04-36-07-16-11; 2) визнати неправомірною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо не направлення платнику податків - позивачу, рішень про анулювання реєстрації платника ФОП ОСОБА_1 єдиного податку з 01.04.2017 року та з 01.10.2017 року Рішенням про результати розгляду скарги від 24.05.2021 року № 3620/л/99-00-06-02-01-09 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2021 року № Ф-0009090716, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску № 0009100716 від 11.02.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області скасовано, скаргу ОСОБА_1 від 01.03.2021 року в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) 11.02.2021 року № Ф-0009090716, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску № 0009100716 від 11.02.2021 року задоволено частково, зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувати та направити нові вимогу та рішення відповідно до вимог законодавства. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2021 року № Ф-0077620716 на суму 317 939,16 грн., а також рішення № 0077630716 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.05.2021 р. на суму 50 774,12 грн. Не погодившись з зазначеними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду. Приймаючи рішення по справі, судом першої інстанції зазначено, що порушення, яке стало підставою для застосування до позивача оскаржуваних ним штрафних санкцій, виникло внаслідок невірного визначення максимальної величини бази нарахування єдиного внеску за жовтень- грудень 2017 року, 2018, 2019 роки. Тому суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі не знайшов підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 . Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням правової позиції заявника апеляційної скарги, колегія суддів враховує наявність на час прийняття рішення, постанови апеляційної інстанції по іншій справі, а саме справи № 160/11001/21 предметом розгляду якої є, крім іншого, законність та обґрунтованість рішення податкового органу № 7667/04-36-24 09 від 01.03.2021 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2017 року. У зазначеній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо помилковості доводів контролюючого органу про заниження позивачем обсягу сум доходу відображеного в податкових деклараціях платника єдиного податку за 111 квартал 2017 року. При цьому зазначив, що оскільки підставою для прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень у справі № 160/11001/21 слугував саме висновок контролюючого органу про заниження позивачем обсягу сум доходу, відображеного в податкових деклараціях платника єдиного податку за 111 квартал 2017 року, то як наслідок відсутні підстави визначені підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 ст. 298 Податкового Кодексу України для анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку, що , у свою чергу свідчить про протиправність рішення податкового органу № 7667/04-36-24 09 від 01.03.2021 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.10.2017 року, та наявність підстав для його скасування. Рішення по справі № 160/11001/21 набрало законної сили з дати його прийняття, тобто з 15.09.2022 р. Таким чином, оскільки висновок податкового органу, що позивачем невірно визначено максимальну величину бази нарахування єдиного внеску Таким чином, з огляду за жовтень- грудень 2017 року, 2018, 2019 роки, і зазначене стало підставою для донарахування єдиного соціального внеску на суму 317 939,16 грн. та винесено вимогу про сплату боргу, спростовано судом апеляційної інстанції у справі № 160/11001/21, є всі підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2021 року № Ф-0077620716 на суму 317939,16 грн. та рішення № 0077630716 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.05.2021 року на суму 50 774,12 грн. З огляду на встановлені обставини по справі, з врахуванням висновків суду у справі № 160/11001/21, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 . Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. у справі № 160/11932/21 - задовольнити. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. у справі № 160/11932/21 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2021 року № Ф-0077620716 на суму 317939,16 грн. та рішення № 0077630716 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.05.2021 року на суму 50 774,12 грн. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко