Постанова 4856 № 600/1016/22-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/1016/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 28 листопада 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, у якому просив суд: - визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.12.2021; - зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.12.2021 у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (Закон №393). Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем неналежно розглянуто звернення позивача, адже надано загальну інформацію помісячно, а не як він просив у своєму листі щодо нарахування пільг у розрізі місяця із зазначенням всіх складових. Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, 09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області із заявою про надання інформації щодо нарахування йому пільг, як учаснику бойових дій, у розрізі місяця із зазначенням усіх складових. 17.01.2022 відповідач у листі надав позивачу інформацію щодо нарахування пільг при оплаті за житлово-комунальні послуги у розрізі місяця із зазначенням всіх складових з 01.01.2020 по 01.12.2021. Позивач вважає, що його звернення розглянуто не належним чином, у зв`язку із чим звернувся до суду. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтовує в чому полягає відмінність понять «у розрізі місяця», а не «помісячно», та чим надана відповідь порушує його права, свободи чи інтереси. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Згідно ст. 40 Конституції України, держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII (Закон №2657) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону №2657 кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.1 Закону №393 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Статтею 3 Закону №393 регламентовано, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Згідно ст. 5 Закону №393 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №393 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Статтею 16 Закону №393 визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Згідно з ст.18 Закону №393 громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідно до ст.19 Закону №393 органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону №393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Встановлено, що відповідач у листі від 17.01.2021 надав позивачу інформацію щодо нарахування пільг при оплаті за житлово-комунальні послуги у розрізі місяця із зазначенням всіх складових з 01.01.2020 по 01.12.2021. Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у листі відповідача від 17.01.2022 міститься повна та вичерпна інформація щодо складових та щомісячних нарахувань позивачу, як учаснику бойових дій, пільг при оплаті за житлово-комунальних послуг. Водночас, позивач не обґрунтував, що відповідачем у листі від 17.01.2022 не надано запитуваної інформації щодо нарахування йому пільг, як учаснику бойових дій, із зазначенням усіх складових. Так, позивач вказує, що звертався про отримання інформації «у розрізі місяця», а не «помісячно», однак не обґрунтовує в чому полягає така відмінність. З урахування наведеного апеляційний суд вважає, що зміст листа відповідача від 17.01.2022 свідчить про належний розгляд звернення позивача від 09.12.2021, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем порушено права позивача у межах спірних правовідносин. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.