Ухвала КЦС ВС № 757/57212/20-ц

Ухвала 29 листопада 2022 року м. Київ справа № 757/57212/20-ц провадження № 61-11327ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків, ВСТАНОВИВ: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу № 791 від 26 вересня 2001 року у розмірі 144 000 дол. США. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків залишено без задоволення. У листопаді 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Р. Ю., в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Р. Ю., посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносин викладених у постановах Верховного Суду, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 757/57212/20-ц). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк