Постанова Рівненський апеляційний суд № 555/2155/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 листопада 2022 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сав`яка С.Е. на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 31 жовтня 2021 року о 21 год. 14 хв. по вул. Корецькій в м. Березне Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У поданій апеляційній скарзі адвокат Сав`як В.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною, такою, що не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не містять жодних належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , котрий вказував на те, що саме він керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне провадження постанови від 26.09.2022 року, копію якої отримано 07.10.2022 року (а.с. 66). Будучи завчасно, у передбачений законом строк, повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сав`як С.Е. в судове засідання не з`явилися. Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню. Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022121 (а.с. 2), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Березнівської ЦМЛ (а.с. 5), письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 3а), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 2319 час 27:57). Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, та під час апеляційного розгляду справи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 на відеозаписі, де він підтверджує, що керував транспортним засобом (файл 2319 час 15:53). Зокрема, з письмових пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що 31.10.2021 року у вечірню пору доби він рухався по вул. Корецькій в м. Березне Рівненської області. Раптово на його смугу руху йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався прямо на нього. Оминувши даний транспортний засіб, ОСОБА_5 наздогнав даний автомобіль та побачив, що за кермом перебував водій у стані сильного алкогольного сп`яніння. Цим водієм виявився ОСОБА_1 , у якого він забрав ключі та викликав працівників поліції (а.с. 7). Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним. На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сав`яка В.В. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська