Постанова 4801 № 139/462/22

Справа № 139/462/22 Провадження № 22-ц/801/2021/2022 Категорія: 70 Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В. Доповідач:Сало Т. Б. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2022 рокуСправа № 139/462/22м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Якименко М.М., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року, встановив: Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року залишено без змін. При ухваленні постанови апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати. Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції. 21 листопада 2022 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Куцого Р.А. надійшла заява, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2 481 гривень. У п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У статті 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником (в копіях) надано: - ордер серії АВ №1045891 від 04.11.2022 на надання ОСОБА_2 правничої допомоги адвокатом Куцим Р.А. у Вінницькому апеляційному суді; - угоду на правничу допомогу від 04.11.2022, укладену між адвокатом Куцим Р.А. та ОСОБА_2, відповідно до умов якого за надані адвокатом послуги замовник сплачує виконавцю винагороду, визначену у розрахунку, погодженому між сторонами, в розмірі 40 відсотків від мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката (пункт 4.1. розділу 1); - розрахунок про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката по справі №139/462/22, відповідно до якого за 2,5 години роботи адвоката підлягає сплаті 2 481 грн; - квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 19.11.2022 про отримання адвокатом Куцим Р.А. від ОСОБА_2 2 481 грн. На переконання колегії суддів, розмір витрат на правничу допомогу є розумним та співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг, документально підтверджений, а клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від ОСОБА_1 не надходило, беручи до уваги, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, понесені ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 481 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на її користь. Керуючись ст. 137, 270, 381 ЦПК України, постановив: Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні. Додаткова постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Т.Б. Сало Судді О.С. Панасюк М.М. Якименко