Ухвала Велика Палата ВС № 990/142/22

УХВАЛА 23 листопада 2022 року м. Київ Справа № 990/142/22 Провадження № 11-129заі22 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П. перевірила апеляційну скаргу Етичної ради про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, і ВСТАНОВИЛА: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Етичної ради в особі ОСОБА_2, Заступника Голови Етичної ради, щодо реагування на заяву; - зобов`язати Етичну раду відмовити в рекомендаціях кандидату до Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 . Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно проігнорував його заяву щодо відмови в рекомендаціях кандидату до Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Етична рада не погодилася з цим рішенням суду і звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення. Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоробки скарги, зазначивши у ній необхідних відомостей про всіх учасників справи. Зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) третьої особи, як одного з учасників цієї справи, а також її місце проживання чи перебування. У строк встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені. Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема. Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити провадження за апеляційною скаргою Етичної ради про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати справу № 990/142/22 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Направити копії цієї ухвали скаржнику, іншим учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М.І. Гриців Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко О. С. Золотніков І. В. Ткач Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук Г. Р. Крет С. П. Штелик Л. М. Лобойко