Постанова Львівський апеляційний суд № 461/414/22

Справа № 461/414/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. Провадження № 33/811/609/22 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., захисника Бабій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Бабій Ірини Миколаївни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, в с т а н о в и в : вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 78 346,40 гривень штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2712/20900/21 від 23 грудня 2021 року конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 2479,31 грн витрат за зберігання товару на складі митниці. Згідно з постановою, 20 грудня 2021 року у пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Для здійснення митного контролю громадянином ОСОБА_1 подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 20.12.2021 року; рахунок-фактура (Invoice) №FM/EX/0011/12/2021 від 17.12.2021 року; митна декларація Республіки Польщі (MRN) №21PL402010E1987776. Відповідно до поданих товаросупровідних документів на митну територію України ввозився товар «кава натуральна, смажена, в зернах...та капучіно...», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ EE №UA209170/2021/101710. Відправником та продавцем товару у товаросупровідних документах зазначена компанія «Coffee Promotion Sp. z О.О.» (82-500, Kwidzyn, Mreza, ul. Korzeniewska 19 B, Polska), одержувачем та покупцем TOB «АДЕМІР» (08300, Київська обл., м. Бровари, вул. Київський шлях б. 86, Україна). Вага брутто переміщуваного товару 2133,73 кг, а його вартість заявлена 21082,64 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 142818,15 гривень. Також, громадянином ОСОБА_1 було заповнено та подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, яка була завірена штампом «Під митним контролем №284». У митній декларації ОСОБА_1 заявив про наявність лише особистих речей. Під час здійснення митного контролю, 21.12.2021 проведено повний митний огляд переміщуваного вантажу транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (акт митного огляду №UA209040/2021/062868). У ході митного огляду встановлено, що у транспортному засобі переміщується заявлений у товаросупровідних документах (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 20.12.2021; рахунок-фактура (Invoice) №FM/EX/0011/12/2021 від 17.12.2021) товар: кава натуральна обсмажена в зернах та мелена, капучіно в асортименті, а також виявлено не заявлений у вказаних документах товар, а саме: кава натуральна мелена, торгової марки «Dallmayr prodomo», у кількості 880 упаковок по 500 грам, які запаковані в паперові ящики в кількості - 110 штук, загальна вага нетто 440 кг. Крім цього, з метою перевірки вказаної поставки товару, Львівською митницею 21.12.2021 листом №7.4/20-01/14/15588 скеровано відповідний запит до компанії (митної агенції) «BOD-POL Lucja Wojciechowska» з метою отримання документів, які були підставою для експорту товару з території Євросоюзу. 22.12.2021 засобами електронного зв`язку від компанії «BOD-POL Lucja Wojciechowska» отримано відповідь та копії документів, які є ідентичними до документів, які подавалися громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, а також документи на товар, який був виявлений під час митного огляду, та які не подавалися до митного контролю, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 20.12.2021 року; рахунок-фактура (Faktura) №F/172/12/21 від 20.12.2021 року; митна декларація Республіки Польщі (MRN) №21PL402010E1987750. Відповідно до отриманих документів у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ), крім товару «кава натуральна, смажена, в зернах...та капучіно... вагою брутто 2133,73 кг.», переміщувався товар «кава мелена торгової марки «Dallmayr prodomo» у кількості 880 пачок, вагою брутто 484 кг. та вартістю 11765,60 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 78346,40 гривень. Відправником та продавцем товару у виявлених товаросупровідних документах зазначена компанія «EUDUCO КВС Group Sp. z о.о. Sp. k.» (37-700, Przemysl, ul. Lwowska 160, Polska), одержувачем та покупцем є громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) FJ637437 ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Про наявність товару: «кава натуральна мелена, торгової марки «Dallmayr prodomo», у кількості 880 упаковок по 500 грам, загальна вага нетто 440 кг.» ОСОБА_1 у процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив вимоги статті 257 Митного кодексу України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товар: «кава натуральна мелена, торгової марки «Dallmayr prodomo», у кількості 880 упаковок по 500 грам, загальна вага нетто 440 кг, вартістю 78346,40 грн.» шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме - про його наявність, кількість та вартість. Вказаний товар, у встановленому порядку не був заявлений до митного контролю та оформлення та був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України. Не погоджуючись із рішення судді суду першої інстанції, захисник Бабій І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України; вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2712/20900/21 від 23 грудня 2021 року товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України. В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 працює водієм у ПП «Адемір», що підтверджується долученим трудовим договором, а відтак є перевізником у розумінні Цивільного та Митного кодексів України. Він не брав участі під час завантаження товару у вантажний відсік транспортного засобу; відправником зазначеного в протоколі про порушення митних правил товару є польська компанія «КАВА ПРОМОУШН»; завантаження кави проводилось на спільному складі двох фірм продавців «КАВА ПРОМОУШН» та «ЕУДУКО КБЦ ГРУП». В обов`язки перевізника за договором-заявою входило вчасно надати автомобіль та доставити вантаж до місця розвантаження в обумовлений строк. При цьому польська компанія «ЕУДУКО КЦБ ГРУП» своїм листом повідомила, що помилково завантажила на автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 440 кг кави, які повинні бути завантажені на автомобіль наступного дня. Жодних документів на каву вагою 440 кг польською компанією «ЕУДУКО КБЦ ГРУП» ОСОБА_1 надано не було. Товаросупровідні документи на вантажний автомобіль з товаром він отримав від відправника польської компанії «КАВА ПРОМОУШН». Як зазначає апелянт, відправником самостійно здійснювався та контролювався процес завантаження товару у транспортний засіб у зв`язку з встановленням в країні карантинних обмежень в грудні 2021 року. До матеріалів справи долучена пломба, яка була ціла та неушкоджена, без будь-яких втручань, що доводить ту обставину, що водій не міг проводити довантаження не задекларованого товару. За таких обставин, на переконання захисника, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Крім того, зазначила, що у зв`язку набраням 16.06.2022 чинності Закон України № 2058-ІХ від 16.02.2022 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ст. 472 МК України. Заслухавши виступ захисника Бабій І.М., на підтримку апеляційної скарги, представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, апеляційну скаргу захисника слід задоволити, а постанову судді скасувати. Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені у постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи. У вину ОСОБА_1 поставлено те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Апеляційний суд звертає увагу на те, що 16.06.2022 набрав чинності Закон України № 2058-ІХ від 16.02.2022 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким ст. 471 та ст. 472 МК України викладені у новій редакції. Зокрема, згідно з ст. 472 МК України у редакції Закону України № 2058-ІХ від 16.02.2022 передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Апеляційним судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 2712/20900/21 від 23 грудня 2021 року складений щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Згідно з частиною 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. У частині 3 статті 3 МК України визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Таким чином, відповідно до чинної редакції ст. 472 МК України ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, справа про порушення митних правил в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накладення на нього стягнення підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно з ч. 3 ст. 528 МК України у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Тому вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №2712/209000/22 від 23 грудня 2021 року, товари слід повернути ОСОБА_1 . Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, ст.ст.527,528 МК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Бабій І.М. задовольнити. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України скасувати. Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2712/20900/21 від 23 грудня 2021 року повернути ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Урдюк Т.М.