Постанова 4811 № 466/1464/19

Справа № 466/1464/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л. Провадження № 22-ц/811/4305/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. №22-ц/811/4050/21 Категорія: 48 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2022 року м. Львів Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., секретаря Матяш С.І., з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ЛКП «Янів-405» Гадьо О.С., представника відповідача Шевченківської районної адміністрації Цибруха Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Янів-405», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Варшавське-407», про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири, в с т а н о в и в: У лютому 2019 року ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Львівського комунального підприємства (далі ЛКП) «Янів-405» на їхню користь майнову шкоду в розмірі 42054 грн., завдану залиттям належної їм на праві власності квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували на те, що квартира розташована на третьому поверсі триповерхового цегляного будинку, який знаходиться на балансі ЛКП «Янів-405», що надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок відсутності значної частини зовнішньої водостічної труби та незадовільного виконання покрівлею захисних функцій у зв`язку з наявними просвітами між металевими листами покриття та відсутнім заповненням отворів у зовнішніх стінах, що примикають до дахових конструкції в межах горища, після опадів дощу влітку 2018 року відбулося замокання квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено висновком експерта №026/18 від 05.10.2018 року за результатами будівельно-технічного дослідження, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ «Гал-Світ», згідно з яким, вартість ремонтно-будівельних робіт для ліквідації пошкоджень, що виникли внаслідок замокання в квартирі, становить 37054 грн., а сама вартість проведеного експертного дослідження 5000 грн., що сумарно становить 42054 грн. Позивачі вважають, що шкоди їм завдано внаслідок неналежного виконання ЛКП «Янів-405» своїх обов`язків по утриманню будинку, яке, зокрема, зобов`язане проводити технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, обстеження стану покрівлі, ремонт покрівлі та поточний ремонт конструктивних елементів будинку. У листопаді 2019 року позивачі подали заяву про збільшення розміру позовних вимог і просили стягнути з ЛКП «Янів-405» та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у їхню користь майнову шкоду в розмірі 174338 грн. вартість робіт, необхідних для відновлення пошкоджених конструктивних елементів у квартирі, посилаючись на те, що 10.09.2019 року у квартирі стався обвал стелі в місцях замокання, а саме: падіння перекриття на підлогу. На переконання позивачів, шкода їм заподіяна у зв`язку з неякісним виконанням робіт з поточного ремонту шатрової покрівлі в житловому будинку АДРЕСА_2 за договором №358/16 від 13.12.2016 року, укладеним між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради (замовником) та ФОП ОСОБА_4 (виконавцем), що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №036/19 від 24.09.2019 року. Крім того, просили стягнути з відповідачів вартість витрат, пов`язаних із замовленням та проведенням експертизи у справі, на загальну суму 10400 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЛКП «Янів-405» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 40000 грн. на відшкодування майнової шкоди. У задоволенні позовних вимог, заявлених до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди, відмовлено. Стягнуто з ЛКП «Янів-405» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 2400 грн. в часткове відшкодування вартості експертизи №036/19. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року стягнуто з ЛКП «Янів-405» на користь ОСОБА_1 3520 грн. в часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Рішення суду та додаткове рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , просять їх скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким їхні позовні вимоги та вимоги по судових витратах задовольнити в повному обсязі. Апелянти погоджуються з висновком суду про те, що відповідальним за завдану їм майнову шкоду є ЛКП «Янів-405», однак, не погоджуються із визначеним судом розміром такого відшкодування, вважають, що наявні правові підстави для відшкодування відповідачем майнової шкоди в повному обсязі. При цьому, звертають увагу, що висновком експерта №036/19 від 24.09.2019 року за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та настанням наслідків у виді обвалу перекриття в приміщенні житлової кімнати літ. 1-4, прогину перекриття в приміщенні житлової кімнати літ. 1-5 та інших ознак замокання в квартирі АДРЕСА_1 , що призвело до нанесення їм матеріального збитку, завданого пошкодженням вказаної квартири, який оцінено експертом у розмірі 174338 грн. Вважають рішення суду першої інстанції в частині відхилення цієї суми необґрунтованим, у рішенні не вказано, з яких мотивів суд дійшов висновку про визначення розміру матеріального збитку в сумі 40000 грн. Наголошують, що поза увагою суду залишились докази, подані їхньою стороною на підтвердження звернень до ЛКП «Янів-405» щодо обвалу стелі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги на додаткове рішення апелянти зазначають, що, ухвалюючи додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат, суд керувався виключно принципом співвідношення задоволених майнових вимог щодо відшкодування шкоди, завданої ЛКП «Янів-405» внаслідок залиття квартири, та вимог щодо відшкодування судових витрат, проте, не враховував вимог статті 137 ЦПК України. Вважають, що доданими до заяви про розподіл судових витрат документами належним чином обґрунтовано розмір судових витрат, що понесла позивач на отримання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи. 13 та 17 січня 2022 року директор ЛКП «Варшавське-407», яка також представляє інтереси ЛКП «Янів-405», подала відзиви на апеляційні скарги, в яких заперечує доводи та вимоги апелянтів. В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності. Заслухавши пояснення сторони позивачів в підтримання апеляційних скарг, заперечення сторони відповідачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на третьому поверсі триповерхового цегляного житлового будинку з дерев`яним перекриттям, складається з трьох житлових кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору та балкону, житловою прощею 54,9 кв.м, загальною площею 77,7кв.м. Будинок АДРЕСА_2 знаходився на балансі та обслуговуванні в ЛКП «Янів-405». Згідно Статуту ЛКП «Янів-405», в редакції 2009 року, підприємство створене з метою забезпечення експлуатації та збереження житлового фонду, що знаходиться у власності територіальної громади м. Львова. Основними напрямками діяльності підприємства є утримання та ремонт житлового та нежитлового фондів, які відносяться до власності територіальної громади м. Львова та до приватної власності громадян, забезпечення належної експлуатації житлового фонду, його збереження та охорона. Відповідно до ухвали Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018 року, Львівські комунальні підприємства, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинками та їх обслуговування, залишалися виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова, які перебували на балансовому обліку цих підприємств, до часу прийняття рішення власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків про форму управління багатоквартирним будинком або створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №704 від 12.11.2019 року утворено комісію для списання з балансу Львівської міської ради багатоквартирних будинків, серед яких будинок АДРЕСА_2 . Процедура списання цього будинку з балансу Львівської міської ради завершена прийняттям відповідного розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №876 від 06.11.2019 року. 03.06.2019 року між ЛКП «Янів-405», як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір про надання послуг з управління утримання багатоквартирним будинком. У частині першій статті 1Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; Згідно з п.4 ст.8 Закону, управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Управитель особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування житлових будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків (п.2 Правил). Відповідно до пункту 2.4 Правил, поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас, поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Згідно з пунктом 2.4.1. Правил, організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте, не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань. Згідно з пунктами 4.4.1, 4.4.2 Правил, під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю. За положеннями пункту 4.5.1 Правил, при огляді водовідвідних улаштувань з особливою увагою потрібно проконтролювати: справність і чистоту жолобів та водоприймальних лійок, а також місця сполучення їх із покрівлею; кріплення ринв до стін будинку, щільність з`єднань окремих ланок труб; стан водовідвідних пристроїв після злив. Згідно з пунктом 4.5.2 Правил, до основних дефектів водовідвідних пристроїв належать: при влаштованому зовнішньому водовідводі порушення стиків між окремими елементами ринв і покрівлею, скупчення бруду в настінних жолобах, утворення полоїв у жолобах, лійках і трубах; при неорганізованому зовнішньому водовідводі протікання через місця сполучення лійок з покрівлею, засмічення і замерзання відкритих випусків, руйнування водовідвідних лотків, протікання через стикові з`єднання водоприймального стояка, втрата пружності компенсаторних пристроїв. Пункт 4.5.4 Правил передбачає, що несправності водовідвідних пристроїв усуваються в терміновому порядку. Згідно з додатком №2 до пункту 2.1.5 Правил, періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків: покрівлі 3-6 місяців. Додатком №3 до пункту 2.1.5 Правил встановлені граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків: протікання покрівлі 5 днів, несправності в системі організованого водовідводу (водостічних труб, воронок, колін та ін.), зовнішнього водостоку 5 днів. Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10 серпня 2004 року на виконання положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачений такий вид надання послуг суб`єктами господарювання у сфері житлово-комунальних послуг, як ремонт даху та покрівлі, закріплення водостічних труб, колін, воронок, усунення нещільностей водостічних труб. Стаття 526ЦК Українимістить загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Зобов`язання про відшкодування шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Аналіз положень статтей 11, 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є заподіяння майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. За змістом ч.2 ст.1166ЦК України, у справах про заподіяння шкоди діє презумпція вини відповідача, тобто позивач має надати суду лише докази наявності шкоди, а докази спростування своєї вини має надати відповідач. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач ЛКП «Янів-405», як балансоутримувач багатоквартирного будинку, а згодом, і управитель, повинен нести відповідальність за завдану позивачам майнову шкоду, у зв`язку з неналежним утриманням будинку. 05.10.2018 року, за замовленням сторони позивачів, ТОВ «Гал-Світ» проведено експертне дослідження для встановлення причин замокання квартири АДРЕСА_1 та вартості ремонтно-будівельних робіт, необхідних для ліквідації пошкоджень, що виникли внаслідок замокання в квартирі. За висновком експерта №026/18 від 05.10.2018 року, при проведенні дослідження квартири встановлені сліди замокання: на стінах і стелі приміщення коридору у вигляді жовто-оранжевих плям зі здуттям і відставанням фарби від основи та жовтих плям на поверхні шпалер; на стіні і стелі приміщення кухні у вигляді коричневих плям зі здуттям і відставанням фарби від основи; на зовнішній стіні та стіні, що до неї примикає в місці відсутньої водостічної труби та на стелі і відкосах у вигляді мокрих оранжевих плям з відставанням шару опорядження, штукатурки та шпалер від основи, наявні колонії грибів біо-деструкторів; на інших стінах та стелі у вигляді сухих оранжевих плям в приміщенні житлової кімнати літ. 10-4; на зовнішній стіні та стіні, що до неї примикає в місці відсутньої водостічної труби та на стелі і відкосах у вигляді мокрих оранжево-коричневих плям з відставанням шару штукатурки від основи в приміщенні житлової кімнати літ. 10-5, наявні колонії грибів біо-деструкторів; на стелі біля протилежної стіни до кімнати літ. 10-4 наявні сухі оранжеві плями з відставанням шару фарби від основи; на стелі житлової кімнати літ. 10-6 у вигляді оранжево-коричневих плям зі здуттям і відставанням фарби від основи; на стінах ванної кімнати у вигляді темних патьоків, на стелі у вигляді оранжевих плям в місці шва між гіпсокартонними листами та навколо світильників. В ході натурного огляду горища, дахових конструкцій та покрівлі експертом виявлено в зовнішніх стінах, що примикають до дахових конструкцій над досліджуваною квартирою наявні отвори без заповнень, через які можуть потрапляти опади і призводити до замокання перекриття. Частина дерев`яних дахових конструкцій є замінені, на інших наявні сліди замокання у вигляді вологих плям і розводів. Між металевими листами покрівлі наявні щілини, через які потрапляють опади, замокаючи перекриття і дахові конструкції. Вказані недоліки влаштування покрівлі суперечать вимогам ДСТУ-Н Б А.3.1- 23:2013 «Настанова щодо проведення робіт з улаштування ізоляційних, оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель будівель і споруд». Згідно з висновком експерта, причиною замокання квартири АДРЕСА_1 є відсутність значної частини зовнішньої водостічної труби, незадовільне виконання покрівлею захисних функцій у зв`язку із наявними просвітами між металевими листами покриття та відсутнім заповненням отворів у зовнішніх стінах, що примикають до дахових конструкції в межах горища. Зважаючи на виявлені причини пошкоджень, перед проведенням ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , необхідно влаштувати нову водостічну трубу біля приміщень літ. 10-4 і літ. 10-5 квартири АДРЕСА_3 та провести ремонтні роботи покрівлі. Вартість ремонтно-будівельних робіт для ліквідації пошкоджень, що виникли внаслідок замокання в квартирі АДРЕСА_1 , становить 37054 грн. Отже, при вирішенні даного спору суд правильно врахував вказаний висновок експерта, задовольнивши позовні вимоги позивачів у межах первинно заявленого розміру завданих збитків, до яких позивачі також включили й витрати, понесені ними на замовлення висновку експерта. Інший висновок експерта №036/19 від 24.09.2019 року, складений за результатами проведеної ТОВ «Гал-Світ» будівельно-технічної експертизи, на який позивачі посилаються у своїх збільшених позовних вимогах, вказуючи на обвал перекриття стелі в місцях замокання, лише частково був врахований судом, зокрема, в тій частині, в якій він узгоджується з попереднім висновком експерта щодо причин та наслідків замокання квартири позивачів від опадів. Так, зокрема, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №036/19 від 24.09.2019 року, причинами обвалу перекриття в приміщенні житлової кімнати літ. 1-4, прогину перекриття в приміщенні житлової кімнати літ. 1-5 та інших ознак замокання в квартирі АДРЕСА_1 є раніше відсутня значна частина зовнішньої водостічної труби, незадовільне виконання покрівлею захисних функцій у зв`язку із наявними просвітами між металевими листами покриття, існуючими отворами в зовнішніх стінах, що примикають до дахових конструкцій в межах горища (як про це було зазначено й у висновку експерта №026/18 від 05.10.2018 року) та значна кількість мішків зі сміттям та будматеріалами, які наявні на горищному перекритті, що збільшує навантаження на несучі конструкції і може призводити до їх деформацій. Відмовляючи в урахуванні цього висновку в частині, що стосується обвалу перекриття в квартирі позивачів, суд першої інстанції правильно виходив із того, що експертне дослідження було проведено до звернення в ЛКП «Янів-405» із відповідною заявою щодо обвалу перекриття в квартирі позивачів та без виходу комісії балансоутримувача для обстеження квартири. Окрім того, правильно вказував, що позивачі впродовж тривалого періоду часу (більше п`яти років) не проживають у квартирі та не здійснюють належне її утримання, в тому числі, й шляхом своєчасного проведення необхідних ремонтних робіт для усунення виявлених пошкоджень в квартирі та збереження цілісності її конструктивних елементів, позаяк, згідно з вимогами статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, а також своєчасного виявлення недоліків та відповідного реагування на належність утримання горищного приміщення, оскільки згідно з актом обстеження, на горищі знаходяться будівельні відходи, меблі та речі домашнього вжитку, що за висновком експертизи, збільшувало навантаження на несучі конструкції та могло призвести до їх деформацій, і є однією з причин, за цим висновком, обвалу перекриття стелі в квартирі позивачів. За встановлених обставин справи, в колегії суддів відсутні підстави для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги позивачів, розподіл судових витрат проведений судом з урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог, доводи апеляційних скарг не вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваних рішень, суд повно та всебічно з`ясував усі обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилалися в обгрунтування своїх вимог та заперечень, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 04 листопада 2022 року. Головуючий С.М. Бойко Судді: С.М. Копняк А.В. Ніткевич