Постанова 4852 № 340/1655/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/1655/22 головуючий суддя І інстанції Притула К.М. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М., суддів: Панченко О.М., Сафронової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року в адміністративній справі №340/1655/22 за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,- ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство Зелінського Сергія Борисовича звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №311298 від 12 січня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року адміністративний позов Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області В.Опрі про застосування адміністративно-господарського штрафу №311298 від 12 січня 2022 року, якою з фермерського господарства ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірна постанова була прийнята останнім з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її скасування. Відзив від позивача на адресу суду не надходив. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, 07.10.2021 посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі щотижневого графіку та направлення на перевірку №009976 від 04.10.2021 на а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 75 км+812м, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів. Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажів без оформлення документів передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт». Водій ОСОБА_2 для здійснення контролю не надав державним інспекторам товарно-транспортну накладну або інший документ на вантаж. У зв`язку з виявленими під час здійснення перевірки невідповідностями контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, було складено Акт № 318071 від 07.10.2021 (а.с.13). Відповідно до письмових пояснень представника відповідача, що не спростовуються позивачем, водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам товарно-транспортну накладну або інший документ на вантаж, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам. Водій зі змістом акту №318071 від 07.10.2021 ознайомлений, про що зроблено відмітку (а.с.13). Повідомленням про розгляд справи (№97828/726.2/24-21 від 19.11.2021), позивача було запрошено прибути 08.12.2021 на розгляд справи про скоєне порушення автотранспортного законодавства та було направлено останньому рекомендованого листа, як це і передбачено Порядком 1567, проте на розгляд справи 08.12.2021 представник позивача не з`явився. Відповідно до виписки з офіційного сайту «УКРПОШТА» відправлення не було вручено завчасно, тому для належного повідомлення ФГ Зелінського С.Б посадовими особами колегіально було вирішено перенести розгляд справи та направити повторно повідомлення про розгляд справи позивачу, керуючись ст. 250 Господарського кодексу України. Повідомленням про розгляд справи (107257/3.1/24-21 від 21.12.2021) позивача було запрошено прибути на розгляд 12.10.2022 року та було направлено рекомендованого листа. На розгляд справи щодо Акту № 318071 від 07.10.2021 про проведення перевірки з`явився представник позивача. За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311298 від 12.01.2022 за порушення абз. 3 ч. 1 ст 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону (відсутність на момент перевірки товарно-транспортної накладної або іншого документу передбаченого Законом). Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області справа про вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянута більше як через два місяці з моменту виявлення даного порушення, тобто, поза межами строку розгляду, встановленого Порядком №1567. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно із ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконання ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567). Згідно п. 2 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Пунктом 21 Порядку № 1567 визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком

3. Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком

5. Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567). Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення. Як свідчать встановлені обставини справи, Акт № 318071 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено відповідачем 07.10.2021, а постанова про застосування адміністративно-господарських санкцій № 311298 було прийнята 12.01.2022 року. Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем справа про вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянута більше як через два місяці з моменту виявлення даного порушення, тобто, поза межами строку розгляду, встановленого Порядком №1567, що свідчить про протиправність спірної постанови та необхідність її скасування. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року в адміністративній справі №340/1655/22 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст 328 КАС України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя О.М. Панченко суддя С.В. Сафронова