Постанова Київський апеляційний суд № 755/9039/22

Справа № 755/9039/22 Головуючий у І інстанції Дзюба О.А. Провадження № 33/824/3320/2022 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2022 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст.122-2, 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративні стягнення: - за ч.5 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців; - за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці; - за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Згідно ст. 36 КУпАП остаточно накладено стягнення у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, зі стягненням судового збору на користь держави, - В С Т А Н О В И В: Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 02 вересня 2022 року, о 23 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на м.Чернігівська, в м.Києві не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та продовжив рух. Був зупинений за адресою: м.Київ, вул.Соборності,15 шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 02 вересня 2022 року, о 23 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Червоноткацька, 25, в м.Києві, створив аварійну ситуацію для службового автомобіля «Міцубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_2 на синьому фоні, здійснив різкі маневрування, чим змусив застосувати екстрене гальмування та різку зміну руху, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 02 вересня 2022 року, о 23 год. 17 хв., не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, продовжив подальший рух, шляхом переслідування був зупинений та на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 показати руки та вийти з т/з чинив злісну непокору діям працівників поліції, вів себе агресивно, неадекватно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. Не погоджуючись з вказаним рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову судді та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що його безпідставно звинувачують в проїзді на червоний сигнал світлофору на перехресті вул. Гната Хоткевича, оскільки матеріали справи не містять таких доказів. Також апелянт зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №153608 зазначено, що він не виконав вимоги зупинки жезлом, що протирічить матеріалам справи, а саме відеофіксації, на якій видно, що автомобіль зупиняється не жезлом, а крім того, не видно номера автомобіля та самого водія, якого намагались зупинити. Під час його проїзду через метро Чернігівська було темно, а на відео зафіксовано дуже ярке освітлення. Щодо обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №153607, то апелянт вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази створення аварійної ситуації автомобілю «Міцубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_2 на синьому фоні. Щодо обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №334917 за ст. 185 КУпАП, то апелянт вказує, що в протоколі не зазначено, в чому саме полягає злісна непокора тому, що особа, яка його зупинила не представилась. Крім того, апелянт вказує, що відео-файли (відеозапис) з нагрудних камер не є цільним, а є преривним та має пошкоджений звук (відсутність звуку) та відео. Також апелянт вказує, що обставини, зафіксовані на відео та в матеріалах справи, протирічать один одному, оскільки відповідно до відео о 23 год. 11 хв. на освітленій вулиці здійснюється зупинка автомобіля, о 23 год. 17 хв. автомобіль стояв та не рухався, в той час як в протоколі зазначено, що він о 23 год. 17 хв. рухався на м. Чернігівська. Отже, апелянт вважає, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст.122-2, 185 КУпАП, у справі не встановлено. Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Згідно ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції дані вимоги закону у повній мірі було дотримано. За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст.122-2, 185 КУпАП. Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст.122-2, 185 КУпАП, підтверджується фактичними даними, що містяться відповідно в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №153607 від 03.09.2022, серії ААД №153608 від 03.09.20221, серії АА №334917 від 03.09.2022; протоколі АЗ №114212 про адміністративне затримання від 03.09.2022; акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; відеозаписах з нагрудної камери працівника поліції №№470448, 472985, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення. Як вбачається з відеозаписів, о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та продовжив рух автомобіля, у зв`язку з чим працівники поліції почали його переслідування, використовуючи при цьому спеціальні світлові та звукові сигнали. Разом з тим, ОСОБА_1 , не реагуючи на сигнали, продовжив рух, проїхав на червоний сигнал світлофору, здійснював різкі маневрування, створив аварійну ситуацію для службового автомобіля. О 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 був зупинений, втім на вимогу працівника поліції не відчиняв вікно та не виходив з автомобіля, вів себе агресивно та неадекватно, чинив злісну непокору діям працівників правоохоронних органів. Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в матеріалах справи доказів вчинення ним адміністративних правопорушень повністю спростовуються відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення, складеними щодо нього. Щодо доводів апелянта про те, що відео-файли (відеозапис) з нагрудних камер не є цільним, а є преривним та має пошкоджений звук (відсутність звуку) та відео, то вони є безпідставними з огляду на те, що факт правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , чітко зафіксовано на відеозаписах з камери поліцейського, які у відповідності до вимог КУпАП долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Що стосується доводів апелянта про те, що обставини, зафіксовані на відео, та в матеріалах справи протирічать один одному, оскільки відповідно до відео о 23 год. 11 хв. на освітленій вулиці здійснюється зупинка автомобіля, о 23 год. 17 хв. автомобіль стояв та не рухався, в той час як в протоколі зазначено, що він о 23 год. 17 хв. рухався на метро Чернігівська, то це не впливає на законність рішення суду першої інстанції та не є підставою для його скасування. Натомість будь-які переконливі докази на спростування вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні та апеляційному суду апелянтом не надані. Отже, суд проаналізувавши докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст.122-2, 185 КУпАП, є доведеною, з чим погоджується суд апеляційної інстанції і доводи апеляційної скарги цього не спростовують. З урахуванням викладеного вважаю, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а відтак підстав для її задоволення та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складуадміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ч.1 ст.122-2, 185 КУпАП, апеляційний суд не вбачає. Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 у відповідності до вимог КУпАП. Враховуючи наведене, постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається. Керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову суддіДніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя А.М. Дрига