Ухвала КАС ВС № 300/4062/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 18 листопада 2022 року м. Київ справа № 300/4062/21 адміністративне провадження № К/990/26986/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Сеника Р.П., Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.) у справі № 300/4062/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення. УСТАНОВИВ: У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.03.2021 № 445 про відмову у призначенні пенсії; - зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області зарахувати до його страхового стажу період слухача підготовчого відділення у Івано-Франківському інституту нафти і газу з 01.12.1981 до 23.07.1982; періоди роботи: з 01.07.1996 до 31.01.1997 в ПП "ВМ-Контакт"; з 01.12.2008 до 31.07.2009 в "ООО "Гранд+"", з 30.09.2011 до 06.10.2011 в "ООО "Гранд"", з 07.10.2011 до 19.06.2013 в "ООО "Ивушка"", з 07.10.2011 до 19.06.2013 по сумісництву в "ООО "Елена", періоди підприємницької діяльності з 01.01.1998 до 01.12.1998; з 01.01.2000 до 01.04.2001; з 01.01.2002 до 31.12.2002; з 01.10.2003 до 30.06.2004, та призначити пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 11.07.2022 задовольнив позов частково: - визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.12.2008 до 31.07.2009 в "ООО "Гранд+"", з 30.09.2011 до 06.10.2011 в "ООО "Гранд", з 07.10.2011 до 19.06.2013 в "ООО "Ивушка"", з 07.10.2011 до 19.06.2013 по сумісництву в "ООО "Елена" та періодів здійснення підприємницької діяльності з 01.01.1998 до 30.06.1998, з 01.09.1998 до 01.10.1998, з 01.11.1998 до 01.12.1998, з 01.01.2000 до 01.04.2001, з 01.01.2002 до 01.08.2002, з 01.09.2002 до 31.12.2002, з 01.10.2003 до 30.06.2004; - скасував рішення ГУ ПФ України в Івано-Франківській області від 05.03.2021 № 445 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; - зобов`язав ГУ ПФ України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботу періоди роботи з 01.12.2008 до 31.07.2009 в "ООО "Гранд+", з 30.09.2011 до 06.10.2011 в "ООО "Гранд", з 07.10.2011 до 19.06.2013 в "ООО "Ивушка"", з 07.10.2011 до 19.06.2013 по сумісництву в "ООО "Елена" та періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.1998 до 30.06.1998, з 01.09.1998 до 01.10.1998, з 01.11.1998 до 01.12.1998, з 01.01.2000 до 01.04.2001, з 01.01.2002 до 01.08.2002, з 01.09.2002 до 31.12.2002, з 01.10.2003 до 30.06.2004; - зобов`язав ГУ ПФ України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням періодів зарахованих даним судовим рішенням та правової позиції, викладеної у рішенні суду; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 повернув ГУ ПФ України в Івано-Франківській області апеляційну скаргу. 30.09.2022 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 04.10.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що 12.09.2022 усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, скерувало платіжне доручення від 12.09.2022 № 2210 про сплату судового збору, яке суд апеляційної інстанції отримав 21.09.2022 та момент повернення скарги не перевірив зарахування коштів судового збору на відповідний спеціальний фонд. Верховний Суд ухвалою від 21.10.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 31.10.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФ України в Івано-Франківській області надійшло платіжне доручення від 28.10.2022 № 2782 про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ГУ ПФ України в Івано-Франківській області оскаржує ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 про повернення апеляційної скарги, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо неусунення у наданий судом строк недоліків апеляційної скарги. Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги. Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року.

2. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/4062/21

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб