Ухвала КАС ВС № 345/623/20

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 18 листопада 2022 року м. Київ справа № 345/623/20 адміністративне провадження № К/990/29889/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., перевірив касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.) у справі № 345/623/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності УСТАНОВИВ: 17.02.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2019 за № 45/14/1013-6/5907-19. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020, задовольнив позов. У квітні 2022 року Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2022 замінив сторону у виконавчому листі - боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, його правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України). ДІАМ України подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2022 повернув апеляційну скаргу 31.10.2022 ДІАМ України подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду постановлена 07.09.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 07.10.2022. ДІАМ України клопоче поновити строк касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 27.09.2022 отримало копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, що підтверджується вхідною реєстрацію поштової кореспонденції. Проте така реєстрація вхідної кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання ДІАМ України оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки напряму залежить від волі учасника справи. Водночас, скаржник не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження несвоєчасної відправки судом апеляційної інстанції копії ухвали від 07.09.2022 (зокрема, конверт із суду; довідка про дату вручення копії судового рішення). Також ДІАМ України покликається на дію воєнного стану в Україні. Обставина ведення воєнного стану на всій території України не звільняє учасників справи від обов`язку наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), що істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію процесуальних прав, зокрема права на касаційне оскарження судових рішень. Проте ДІАМ України таких доказів до Суду не надає. Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування. Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17). У такому разі ДІАМ України вправі клопотати поновити строк касаційного оскарження за умови документального підтвердження несвоєчасного отримання (неотримання) копії судового рішення апеляційної інстанції та зазначивши інші поважні причини пропуску строку. Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ДІАМ України десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку, та документально підтвердити дати отримання копії судового рішення (конверт із суду, довідка). Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Державною інспекцією архітектури та містобудування України наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 345/623/20 залишити без руху.

3. Надати Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя Т.Г. Стрелець