Постанова 4801 № 902/387/21

Справа № 902/387/21 Провадження № 22-ц/801/1860/2022 Категорія: 30 Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О. Доповідач:Денишенко Т. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2022 рокуСправа № 902/387/21м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді- доповідача Денишенко Т. О., суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П., за участі секретаря судових засідань Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 адвоката Каленяка Є. А., за-явника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощу-ка В. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у по-рядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року, постанов-лену у приміщенні суду у місті Вінниці за головування судді Венгрин О. О., повний текст якої складений 12 вересня 2022 року, В С Т А Н О В И В: 12 вересня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Вінниць-кої області Тимощук В. В. звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Глобал Енерджи» Побережника П.В. у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником юридич-ною особою ТОВ «Глобал Енерджи» зобов`язань перед ТОВ «ПК Оріон Груп» за наказом Господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року у справі № 902/387/21, обґрунтованим наступними обставинами. У приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 67647776 з примусового виконання наказу від 25 жовтня 2021 року № 902/387/21, виданого Господарським судом Вінницької області, про стягнення з ТОВ «Глобал Енер-джи» на користь ТОВ «ПК Оріон Груп» 4 651 887,30 гривень боргу, 188 335,13 гривень пені, 493 564,74 гривень 24% річних, 202 933,09 гривень інфляційних втрат, 736 718,86 гривень штрафу, 94 101,59 гривню судового збору та 62734,39 гривні витрат на правничу допомогу. Загальний розмір заборгованості стано-вить 7 074 770,62 гривень. Станом на 08 вересня 2022 року керівник ТОВ «Глобал Енерджи» не виконав свої зобов`язання перед стягувачем ТОВ «ПК Оріон Груп». З часу відкриття виконавчого провадження боржник в особі керівника намагається ухилитися від виконання судового рішення. Про відкриття виконавчого прова-дження № 67647776 боржник повідомлений належним чином, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана поштою, про що міститься від-повідний запис у Єдиному державному реєстрі боржників. 29 серпня 2022 року приватним виконавцем повторно особисто керівнику ТОВ «Глобал Енерджи» Побережнику П. В. вручена постанова про відкриття виконавчого провадження з вимогою надати пояснення щодо невиконання рішення суду, надати інфор-мацію про майновий стан підприємства. В ході примусового виконання виконавчого документа приватним вико-навцем накладений арешт на усе майно боржника, направлені запити з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України боржник має відкриті рахунки в AT «Радабанк», АТ «УкрСиббанк», АБ «Кліринговий дім», АТ КБ «Приватбанк», AT «Кредобанк», АТ «ПУМБ», але кошти на рахунках у банках відсутні. З ра-хунків боржника примусово списано 240 459,49 гривень, залишок заборгова-ності становить 6 834 311,13 гривень. Згідно відповідей на запити приватного виконавця сільськогосподарська техніка, земельні ділянки, плавзасоби за борж-ником не зареєстровані, він не є власником значних пакетів акцій емітентів ( 10% і більше ), акцій приватних акціонерних товариств ( 5% і більше ), публіч-них акціонерних товариств. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржникові на праві власності належать: автозаправна станція по АДРЕСА_1 , приміщення автозаправної станції по АДРЕСА_2 та автозаправна станція по АДРЕСА_3 , які перебувають в іпотеці ТОВ «Всесвіт-Ойл-Груп». Іпотекодержатель 29 серпня 2022 року відмовив приватному виконавцю дати згоду на реалізацію предметів іпотеки. Окрім цього боржнику належить будівля заправочного пункту по АДРЕСА_4 , за адресою якої 20 січня 2022 року приватним виконавцем здійснений виїзд та встановлено, що цей об`єкт нерухомості зруйнований, неліквідний, здійснити його реалізацію неможливо, адже він не має ніякої цінності. За боржником зареєстровані п`ять транспортних засобів: ГАЗ 2410, 1991 р.в.; MAN TGA 18.440, 2006 р.в.; ЗИЛ 431412, 1986 р.в.; ГАЗ 31029, 1993 р.в. та ЗИЛ 431412, 1993 р.в., місцезнаходження яких не встановлене, приватним виконавцем вони оголошені в розшук, проте станом на 12 вересня 2022 року транспортні засоби органами поліції не розшукані. Боржником ( керівником ) учиняються усі заходи для умисного переховування автомобілів з метою уникнення їх примусової реалізації. Згідно відповіді Державної міграційної служби України керівник боржника ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий 25 жовтня 2016 року, він перетинає державний кордон. З відповіді Державної податкової служби України боржник є власником ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю пальним у Вінницькій, Черкаській, Хмельницькій облас-тях, термін дії деяких ліцензій встановлений до 2026 року. З цього слідує, що ОСОБА_1 продовжує здійснювати господарську діяльність, отримує від неї дохід, але умисно не погашає заборгованість перед стягувачем, ухиляючись від виконання рішення суду. На отримані виклики приватного виконавця 21 липня, 23 та 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 до виконавця не з`явився, декларацію та баланс підприємства, які неодноразово вимагалися виконавцем, пояснень щодо невиконання рішення суду не надав. Приватний виконавець звертає увагу, що керівник ТОВ «Глобал Енерджи» Побережник П. В. є бенефіціарним власником цієї юридичної особи, тому має пряму зацікавленість в умисному невиконанні рішення суду, він просив суд тимчасово обмежити громадянина України, керівника боржника ТОВ «Глобал Енерджи» Побережника П. В. у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань ТОВ «Глобал Енерджи» перед ТОВ «ПК Оріон Груп» за наказом Господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року, виданим у справі № 902/387/21. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року подання приватного виконавця Тимощука В. В. задоволене, тимча-сово обмежено громадянина України керівника боржника ТОВ «Глобал Енерджи» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань ТОВ «Глобал Енерджи» перед ТОВ «ПК Оріон Груп» за наказом Господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року у справі № 902/387/21. Ця ухвала суду звернута до негайного виконання, яке доручене Державній прикордонній службі України. Задовольняючи подання приватного виконавця, суд, пославшись на норми статті 441 ЦПК України, зазначив, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується у порядку, визначеному ЦПК України для забезпечення позову з особливостями, визначеними частиною другою статті 441 ЦПК України, у разі ухилення особи від виконання покладених на неї відповідним рішенням зобов`язань на строк до виконання рішення у виконавчому провадженні. Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Скаржник очолив та став власником ТОВ «Глобал Енерджи» з 31 січня 2022 року. До цього часу він не мав відношення до вказаного Товариства, не міг впливати на виконання рі-шення суду. У ОСОБА_1 були плани, бізнес-план з виведення підпри-ємства з кризи, однак, вторгнення російської федерації в Україну, оголошення у країні воєнного стану не дозволили реалізувати задумане. Боржник не здійснює жодної діяльності, Головному управлінню ДФС у Вінницькій області подані заяви з анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Заявником не доведений факт злісного ухилення ОСОБА_1 від виконання рішен-ня господарського суду. Починаючи з 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «Глобал Енерджи». Скаржник звертає увагу, що приват-ним виконавцем проводяться виконавчі дії з виконання наказу, виданого Госпо-дарським судом Вінницької області. Згідно норм ГПК України вирішення пи-тань, пов`язаних із виконанням судових рішень, у тому числі щодо тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду, розглядається судом у по-рядку того судочинства, у якому вирішувався спір по суті. Відповідно процесу-альним законом визначений порядок розгляду даного питання, якого суд пер-шої інстанції не дотримався, розглянувши справу у порядку цивільного судо-чинства, оскільки порушене приватним виконавцем у поданні питання тимчасо-вого обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі. Користуючись наданим цивільним процесуальним законом та забезпече-ним ухвалою апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року правом, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В. подав відзив на апеляційну скаргу, де, вважаючи доводи скаржника необґрунтованими, про-сить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Зазначає, що саме ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Глобал Енерджи», знаючи про відкрите виконавче провадження, отримавши постанову про відкриття виконав-чого провадження, вимоги і виклики виконавця, ухиляється від надання вико-навцю запитуваних відомостей, не з`являвся за викликами та не надавав жод-них пояснень вищезазначеної бездіяльності. Керівник боржника цілком мав можливість погашати заборгованість юридичної особи хоча б частинами чи надати для реалізації майно, але такої ініціативи не виявив. До того ж скаржник є бенефіціарним власником юридичної особи - боржника, саме тому він несе відповідальність за невиконання рішення суду. Звільнення скаржником себе з посади керівника ТОВ «Глобал Енерджи» є способом уникнення відповідаль-ності за невиконання виконавчого документу, а також спробою скасувати законну, обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника скаржника адвоката Каленяка Є. А., заперечення на скаргу заявника, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимо-щука В. В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність, обґрунтова-ність оскаржуваної судової ухвали у межах доводів та вимог апеляційної скар-ги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволен-ню, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а провадження у цій справі закрити. Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення, яким згідно з нор-мами статті 258 ЦПК України є також ухвала суду, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішен-ня, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вимогам не відпові-дає, вона є помилковою. Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками спра-ви, що 24 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Він-ницької області Тимощуком В. В. відкрито виконавче провадження № 67647776 з примусового виконання наказу № 902/387/21, виданого Господарським судом Вінницької області 25 жовтня 2021 року, про стягнення з ТОВ «Глобал Енер-джи» на користь ТОВ «ПК Оріон Груп» 4 651 887,30 гривень боргу, 188 335,13 гривень - пені, 493 564,74 гривень - 24% річних, 202 933,09 гривень - інфляцій-них втрат, 736 718,86 гривень - штрафу, 94 101,59 гривні судового збору та 62734,39 гривень витрат на правову допомогу. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено ТОВ «Глобал Енерджи». 24 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Він-ницької області Тимощуком В. В. були винесені постанови про арешт майна боржника ТОВ «Глобал Енерджи» та про арешт коштів боржника. Згідно з інформаційною довідкою від 08 вересня 2022 року № 309297223 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єк-тів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ТОВ «Глобал Енерджи» на праві власності зареєстровані: автозаправна станція загальною площею 12,00 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці у ТОВ «Всесвіт-Ойл-Груп» на підставі договору іпотеки від 20 серпня 2021 року № 2516, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріаль-ного округу Міщенко М. В., номер запису про обтяження 43604447; нежитлове приміщення автозаправної станції загальною площею 35,8 кв.м. по АДРЕСА_2 , яке перебу-ває в іпотеці у ТОВ «Всесвіт- Ойл-Груп» на підставі договору іпотеки від 20 серпня 2021 року № 2516, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко М. В., номер запису про обтяження 43604602; автозаправна станція загальною площею 15,8 кв.м. по АДРЕСА_3 , яка перебуває в іпотеці у ТОВ «Всесвіт-Ойл-Груп» на підставі договору іпотеки від 20 серпня 2021 року № 2516, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровсь-кого міського нотаріального округу Міщенко М. В., номер запису про обтяження 43604678; будівля заправочного пункту загальною площею 13,2 кв.м. по АДРЕСА_4 . Приватний виконавець виїжджав за місцем знаходження майна боржника - будівлі заправочного пункту, що знаходиться по вул. Новій, б/н у м. Калинівка Калинівського району Вінницька області, з метою проведення опису та арешту майна боржника ТОВ «Глобал Енерджи», та встановив, що за цією адресою знаходиться огороджена територія, на якій є розвалені будівлі, майно не ліквід-не, про що складений акт від 20 січня 2022 року. Крім того, приватний виконавець 02 серпня 2022 року з метою перевірки майнового стану боржника, встановлення його місцезнаходження, здійснив ви-хід за адресою АДРЕСА_1 та встановив, що за цією адресою знаходиться АЗС «Глобал Енерджі» ( самообслуговування ). Керівни-ка, працівників за адресою не було, про що складений акт від 02 серпня 2022 року. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 29 серпня 2022 року боржник ( номер паспорту НОМЕР_1 ) має відкриті рахунки в AT «Радабанк», АТ «УкрСиббанк», АБ «Кліринговий дім», АТ КБ «Приват Банк», AT «Кредобанк», АТ «ПУМБ». З відповіді МВС України від 23 серпня 2022 року убачається, що за борж-ником зареєстровані транспортні засоби: ГАЗ 2410, р/н НОМЕР_2 , 1991 р.в., VIN: НОМЕР_3 ; MAN TGA 18.440, р/н НОМЕР_4 , 2006 р.в., VIN: НОМЕР_5 ; ЗИЛ 431412, р/н НОМЕР_6 , 1986 р.в., VIN: НОМЕР_7 ; ГАЗ 31029, р/н НОМЕР_8 , 1993 р.в., VIN: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , р/н НОМЕР_11 , 1993 р.в., VIN: НОМЕР_12 , на які постановою приватного вико-навця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. від 12 липня 2022 року накладений арешт, 28 липня 2022 року приватним виконавцем Тимо-щуком В. В. винесена постанова про розшук майна боржника, а саме зазначе-них автомобілів. Відповідно до відповідей Головного управління Держгеокадастру у Він-ницькій області від 05 липня 2022 року № 0-2-0.2-2234/2-22, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 07 липня 2022 року № 2250/402/15-22, а також довідки про власників пакетів голо-суючих акцій ( 5 відсотків і більше ) акціонерних товариств за боржником ТОВ «Глобал Енерджі» не зареєстровані земельні ділянки, судна, боржник не є влас-ником пакетів голосуючих акцій ( 5% і більше ) акціонерних товариств. Державна міграційна служба України листом від 26 липня 2022 року пові-домила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ви-дачі 0523 виданий 25 жовтня 2016 року паспорт громадянина України для виїз-ду за кордон серії НОМЕР_13 . Головним центром обробки спеціальної інфор-мації Державної прикордонної служби України листом від 25 липня 2022 року № 91-18960/0/15-22-Вих надана інформація про перетин кордону керівником боржника - ОСОБА_2 у травні та липні 2022 року. Згідно інформації щодо ліцензій у боржника ТОВ «Глобал Енерджі» відпо-відно до даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального боржнику відкритий вид господарської діяльності - роздрібна торгівля пальним. З відповіді ТОВ «Всесвіт-Ойл-Груп» від 19 серпня 2022 року № 19/08/22-1 убачається, що залишок заборгованості ТОВ «Глобал Енерджі» перед ТОВ «Всесвіт-Ойл-Груп» становить 16 917 107,30 гривень, зобов`язання станом на 19 серпня 2022 року не виконане. ТОВ «Всесвіт-Ойл-Груп» не надало приват-ному виконавцю згоду на реалізацію предметів іпотеки за договором іпотеки від 20 серпня 2021 року № 2516, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровсь-кого міського нотаріального округу Міщенко М. В. 21 липня, 23 серпня 2022 року приватним виконавцем керівнику боржника - ОСОБА_1 за адресами вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 31-А у м. Він-ниці, АДРЕСА_5 направлялися виклики, якими керівника боржника було зобов`язано з`я-витися до приватного виконавця, надати пояснення за фактом невиконання ви-мог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; надати декларацію про доходи та майно боржника - юридичної особи; достовірні відомості про наявні кошти, готівку, про майно боржника та майнові права. Виклики вручені за довіреністю. Задовольняючи подання приватного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «Глобал Енерджи» Побережника П. В. у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань ТОВ «Глобал Енерджи» пе-ред ТОВ «ПК Оріон Груп» за наказом Господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року у справі № 902/387/21, суд першої інстанції виходив із того, що керівник боржника ТОВ «Глобал Енерджи» Побережник П. В. ухиля-ється від виконання зобов`язань за судовим рішенням, рішення суду тривалий час не виконується, рухоме майно боржника ( транспортні засоби ), на яке мож-ливо звернути стягнення, приховується, іншого ліквідного майна не виявлено окрім нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці. На виклики приватного ви-конавця керівник боржника не з`являється, вимоги приватного виконавця про надання певних письмових доказів не виконує. Його бездіяльність спрямована на затягування виконання судового рішення. Відтак, керуючись нормами час-тини третьої статті 441 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування дієвого способу забезпечення виконання судо-вого рішення у виді тимчасового обмеження керівника боржника ТОВ «Глобал Енерджи» Побережника П. В. у праві виїзду за межі України із визначенням строку такого обмеження. З висновком суду першої інстанції щодо задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В. погодитися неможливо з наступних підстав. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території Украї-ни. Відповідно до пункту дев`ятнадцятого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконан-ня зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право зверта-ися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішення-ми про стягнення періодичних платежів. Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімей-них, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за пра-вилами іншого судочинства. Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постано-вити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб ), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Як убачається із матеріалів цієї цивільної справи, наказ від 25 жовтня 2021 року про стягнення з ТОВ «Глобал Енерджи» на користь ТОВ «ПК Оріон Груп» 4 651 887,30 гривень боргу, 188 335,13 гривень - пені, 493 564,74 гривень - 24 % річних, 202 933,09 гривень - інфляційних втрат, 736 718,86 гривень - штрафу, а також 94 101,59 гривні судового збору та 62 734,39 гривень витрат на прав-ничу допомогу виданий Господарським судом Вінницької області відповідно до рішення цього суду від 01 липня 2021 року у справі № 902/387/21, яке набрало законної сили 06 жовтня 2021 року згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2021 року. Розділом V Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року ( статті 326-338 ) урегульовані процесуальні пи-тання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах. Поло-женнями статті 338 Господарського процесуального кодексу України встанов-лено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирі-шуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується у порядку, визначеному цим Кодексом для забезпе-чення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постано-вити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за по-данням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне вико-навче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сто-рін та інших заінтересованих осіб за участі державного ( приватного ) вико-навця. Із системного аналізу норм статей 441, 446 ЦПК України, статей 337, 338 ГПК України слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи у зв`язку з невиконанням судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанн-ям судових рішень у господарських справах, тому воно повинно вирішуватися господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Оскільки подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника ТОВ «Глобал Енерджи» Побережника П. В. подане у порядку примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Вінницької області на виконання рішення цього ж суду, то таке подання підлягає розгляду за правилами господарського судо-чинства. Відповідно слід дійти висновку про помилковий розгляд вказаного подання приватного виконавця судом першої інстанції за правилами статті 441 ЦПК України. Згідно пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Положенням частин першої, другої статті 377 ЦПК України передбачено, що рішення суду першої інстанції, яким закінчений розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. З огляду на наведені обставини та норми процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року задово-лити. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року скасувати, провадження у справі за поданням приватного виконавця вико-навчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України закрити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 18 листопада 2022 року. Суддя-доповідач Т. О. Денишенко Судді Л. О. Голота В. П. Рибчинський