Ухвала КЦС ВС № 757/11406/20-ц
від 16.11.2022 · ЦивільнаУхвала 16 листопада 2022 року місто Київ справа № 757/11406/20-ц провадження № 61-18856св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у складі судді Козлова Р. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Нежури В. А., ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року Державне підприємство «Харківський Бронетанковий Завод» (далі - ДП «Харківський Бронетанковий завод») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), у якому просило визнати недійсним патент України № 130938 на корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» від дати публікації відомостей про його видачу; зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести запис до Державного реєстру патентів на корисні моделі стосовно визнання недійсним зазначеного патенту та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним патенту України № 130938 на корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» від дати публікації відомостей про його видачу. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним патент України № 130938 на корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» від дати публікації відомостей про його видачу. Зобов`язано ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести запис до Державного реєстру патентів на корисні моделі стосовно визнання недійсним зазначеного патенту та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним патенту України № 130938 на корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» від дати публікації відомостей про його видачу. Короткий зміст доводів касаційної скарги У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив: - пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не урахували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 21 липня 2020 року у справі № 910/19256/16, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19; - пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», пункту 6.5.2.1. Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 березня 2002 року № 197; - пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, а саме не дослідження доказів у справі, необґрунтоване клопотання про долучення до матеріалів справи доказів для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 та пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК Українита витребувано матеріали справи. Справа надійшла до суду касаційної інстанції у червні 2022 року. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Справу за позовом Державного підприємства «Харківський Бронетанковий Завод» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трімен Україна», про визнання патенту недійсним та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 23 листопада 2022 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик С. О. Погрібний В. В. Яремко