Постанова 4857 № 1340/3472/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 1340/3472/18 пров. № А/857/13360/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача -Шевчук С. М. суддів -Іщук Л.П. за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Кушик Ю.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №1340/3472/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області в особі Голови Ліквідаційної комісії Сисуна З.М., Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, місце ухвалення судового рішення м. Львів Розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження суддя у І інстанції Коморний О.І. дата складання повного тексту рішення05.09.2022 ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області в особі Голови ліквідаційної комісії Сисуна З.М., Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, Державне агентство рибного господарства України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області № 25-ОС від 19.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України працевлаштувати ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства України. Стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку в розмірі 23608 (двадцять три тисячі шістсот вісім) грн 00 коп. за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2018 року по 24.01.2019 року. Рішення суду в частині стягнення з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн 00 коп. допущено до негайного виконання. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 11.06.2019 року. Ухвалою від 13 липня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/3472/18 та зобов`язано Державне агентство рибного господарства України протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/3472/18. Відповідач подав суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/3472/18 та надав докази, а саме копію листа Держрибагенства від 06.04.2022 №1-10.1-16/1223-22, наказ Управління Держрибагенства у Львівській області від 15.04.2022 №28-ОС «Про призначення ОСОБА_1 », квитанції щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просив суд прийняти звіт. Позивач подав заяву до суду в якій просив накласти на керівника (чи тимчасово виконуючого обов`язки керівника) Державного агентства меліорації та рибного господарства України максимальний розмір штрафу, а саме - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та розглянути питання щодо встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/3472/18 від 24 січня 2019 року про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №1340/3472/18: прийнято звіт Державного агентства рибного господарства України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі №1340/1340/18; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену ухвалу про прийняття звіту та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого забезпечити позивачу право на ознайомлення зі звітом про виконання судового рішення, який подано відповідачем. На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує про те, що позивач не був ознайомлений зі звітом, з тексту оскаржуваної ухвали вбачається що звіт є неповним та не може свідчити про повне виконання судового рішення. Зокрема зазначає, що відповідач при виплаті позивачу сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу не сплатив з вказаної суми відповідних податків та зборів. Окрім того зазначає, що на виконання вказаного судового рішення відповідач зобов`язаний був видати два накази (перший про скасування наказу про звільнення та другий про поновлення позивача на посаді). Проте, оскаржувана ухвала про прийняття звіту таких відомостей не містить. В наказі 28-ос від 15.04.2022 року міститься назва неіснуючого органу Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області. Вказує на необхідність відповідачу при здійснення записів урахувати положення Інструкції №58, яка передбачає, що: зазначена дата запису повинна відповідати даті нового наказу; у графі 3 запис № __ вважати недійсним. Поновлено на попередній посаді; у графі ; - дата та номер нового наказу. Проте, відповідач не здійснив відповідного запису у трудовій книжці Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені за допомогою електронних та поштових засобів зв`язку, шляхом надіслання повістки та ухвал на поштову адресу відповідачів та на електронну адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Позивач в судове засідання сторони не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача Васильєва В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Постановляючи оскаржувану ухвалу про прийняття звіту Державного агентства рибного господарства України про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі №1340/1340/18, суд першої інстанції виходив з того рішення суду в частині зобов`язання Державного агентства рибного господарства України працевлаштувати ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства України виконано, позивач є працевлаштованим. Також, на виконання судового рішення щодо виплати середнього заробітку позивачу виплачено кошти у розмірі 23608 (двадцять три тисячі шістсот вісім) грн 00 коп. за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2018 року по 24.01.2019 року. Підтвердженням чого є меморіальний ордер №171947442 від 22.02.2019 про виплату користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 3723,00 грн та меморіальний ордеру №206078880 від 27.08.2019 про виплату коштів у сумі 19885,00 грн. Разом - 23608. ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/3472/18: -визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області № 25-ОС від 19.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язано Державне агентство рибного господарства України працевлаштувати ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства України; стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку в розмірі 23608 (двадцять три тисячі шістсот вісім) грн 00 коп. за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2018 року по 24.01.2019 року. Листом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №1-10.1-16/1223-22 від 06.04.2022 внесено доручення начальнику Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 380/1340/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. При цьому у вказаному листі обумовлено, що наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №67 від 12.03.2022 року введено в дію штатний розпис Державного агентства меліорації та рибного господарства України на 2022 рік, зокрема в структурі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області створено юридичний сектор та введено посаду завідувача Юридичного сектору. На виконання вказаного листа доручення №1-10.1-16/1223-22 від 06.04.2022 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/3472/18 Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області видано наказ №28-ос від 15.04.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено з 18.04.2022 року на посаду завідувача сектора юридичної роботи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з посадовим окладом відповідно до штатного розпису. Відповідно до меморіального ордеру №171947442 від 22.02.2019 року та №206078880 від 27.08.2019 року Державним агентством меліорації та рибного господарства України виплачено користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3723,00 грн та 19885,00 грн відповідно, разом 23608 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/3472/18. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на справедливий суд у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає такі процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах: зобов`язання судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі неподання звіту про виконання рішення; шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17. Із змісту резолютивної частини рішення суду, слідує що обумовленим судовим рішенням зобов`язано Державне агентство рибного господарства України працевлаштувати ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства України. Відповідно до листа доручення №1-10.1-16/1223-22 від 06.04.2022 та наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області від 15.04.2022 №28-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектора юридичної роботи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з 18 квітня 2022 року з посадовим окладом згідно штатного розпису; присвоєно ОСОБА_1 6 (шостий) ранг державного службовця у межах посад державної служби категорії Б; встановлено ОСОБА_1 надбавку за вислугу років на державній службі на рівні 21% до посадового окладу. Стаж державної служби станом на 18.04.2022 становить 07 років, 09 місяців, 28 днів. Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області є таким, що входить до сфери територіальних органів Державного агентства рибного господарства України (код ЄДРПОУ 37472282) та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 41759514. На момент винесення наказу №28-ОС від 15.04.2022 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області в стані припинення не перебувало. За наведених обставин, рішення суду в частині працевлаштування ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді у територіальних органах Державного агентства рибного господарства України є виконаним, відповідна штатна посада створена, наказ про призначення на посаду ОСОБА_1 видано. Відносно ж доводів позивача, які стосуються виконання відповідачем обов`язку щодо поновлення його на роботі, то колегія суддів зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі №1340/1340/18 не містить обов`язку відповідача з приводу поновлення позивача на посаді. Вказаним рішенням на відповідача покладено обов`язок лише щодо працевлаштування позивача. Як наслідок суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника, які стосуються невиконання відповідачем обов`язку щодо поновлення позивача на роботі та вчинення відповідного запису про таке поновлення. Також судом встановлено, що на виконання обумовленого рішення суду від 24 січня 2019 року у справі № 380/1340/18, відповідачем виплачено позивачу середній заробіток 3723,00 грн згідно меморіального ордеру №171947442 від 22.02.2019 та 19885,00 грн згідно меморіального ордеру №206078880 від 27.08.2019 року. Отже рішення суду в частині стягнення 23608 грн є виконаним. За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що рішення суду від 24 січня 2019 року у справі № 1340/1340/18 в частині, яке стосується покладених на відповідача зобов`язань виконано відповідачем повністю. Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про накладення на керівника Державного агентства меліорації та рибного господарства України максимального розміру штрафу, а саме - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/3472/18 від 24 січня 2019 року. Відносно ж доводів апеляційної скарги які стосуються повернення відповідачем на власну користь сум сплачених податків та зборів, видалення відомостей про виплату сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не внесення до наказу № 28-ОС від 15.04.2022 відомостей про скасування наказу про звільнення та про поновлення працівника на посаді, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані обставини не були підставою для розгляду адміністративної справи №1340/3472/18, а відповідно не можуть досліджуватися при встановленні судового контролю, оскільки становлять інший предмет та підстави вимог позивача. Не заслуговують на увагу і доводи позивача з приводу не ознайомлення із змістом звіту про виконання судового рішення, позаяк вказаний звіт є долученим до матеріалів справи. Частиною 3 та 4 ст.44 КАС України установлено, що учасники справи мають право на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Натомість, матеріали справи не містять жодних відомостей з яких убачалося вчинення судом першої інстанції будь-яких перешкод для позивача у реалізації наданого йому права з приводу ознайомлення з матеріалами справи або невиконання вимоги позивача щодо отримання копій документів або витягів з них із матеріалів справи. Не наведено та не надано таких доказів позивачем також суду апеляційної інстанції. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №1340/3472/18 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Л. П. Іщук С. П. Нос Повне судове рішення складено 10 листопада 2022 року