Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 361/7264/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 361/7264/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василишина В.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В. за участю секретаря Мельник К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протипарвним та скаусвання рішення органу місцевго самоврядування та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просила: визнати протиправним і скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 787-ХVIII-VII від 10 жовтня 2017 року про відмову їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 та зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати їй у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, відповідно до вказаної адреси згідно із графічним матеріалом. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року позовні вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 » від 10 жовтня 2017 року № 787-ХVIII-VII. Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом. Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили. На підставі вказаного судового рішення 13 квітня 2018 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14 травня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/7264/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 квітня 2018 року про зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом. Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26 липня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 361/7264/17 закінчено у зв`язку із винесенням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та не можливістю виконання рішення суду без участі боржника. У строк, зазначений у судовому рішенні від 12 березня 2018 року суб`єкт владних повноважень не подав звіт про виконання рішення суду. 12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про накладення на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення. 06 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов звіт про виконання рішення суду та поновлення строку на подання звіту. У додатку до поданого звіту відповідачем додано копії витягів із протоколів поіменного голосування та проекти рішень про надання дозволу на розробку проекту. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року клопотання задоволено частково; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у адміністративній справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду. 09 квітня 2019 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області подано звіт про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17. 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року накладено на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко А.Г. штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 грн. 00 коп.; половину штрафу у розмірі - 19 210 грн. 00 коп. стягнуто із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко А.Г. на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі - 19 210 грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали від 08 серпня 2019 року про виправлення описки, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року скасовано у частині накладення штрафу на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка Броварського району Київської області Писаренко А.Г. , в решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року залишено без змін. 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із повторним клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труба М.Г. подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №361/7264/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили; накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труба М.Г. за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 грн. 00 коп.; половину штрафу в розмірі - 19 210 грн. 00 коп. стягнуто із керівника суб`єкта владних повноважень - голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Труба М.Г. на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі - 19 210 грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України. Постановою Шостого апеляційного суду від 14 квітня 2020 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року залишено без змін. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року на виконуючого обов`язки сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Покидько Л.І. накладено штраф у розмірі - 84 080 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду від 12 березня 2018 року у адміністративній справі № 361/7264/17; стягнуто із виконуючого обов`язки сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Покидько Л.І. на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі - 42 040 грн. 00 коп., іншу половину штрафу в розмірі - 42 040 грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. 16 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов звіт Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виконання судового рішення від 12 березня 2018 року справі № 361/7264/17. Так, відповідно до рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 06 листопада 2020 року № 1663-L-VII ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,30 га, для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 10 серпня 2021 року, встановлено Зазимській сільській раді Броварського району Київської області строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 - сорок п`ять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. 02 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року клопотання задоволено частково, встановлено Зазимській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання нею звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі №361/7264/17 протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. 06 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року та встановлення нового контролю на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року прийнято звіт Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 13 червня 2022 року та визнано таким, що підтверджує виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року та встановлення нового контролю на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 відмовлено. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Справу направити на новий розгляд до Броварського міськрайонного суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18, від 04 березня 2020 року у справі № 539/3406/17, від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 згідно із графічним матеріалом. Судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2020 року рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1663-L-VII надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,30 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобов`язано розробити та погодити його згідно з нормами чинного законодавства України. Вказане рішення прийнято на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17. Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року відповідача зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,30 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . На виконання вказаного судового рішення Пухівською сільською радою Броварського району Київської області прийнято індивідуальний акт правого характеру - рішення, зміст якого у повній мірі відповідає змісту зобов`язальної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року. З метою реалізації подальшого права на землю цим же рішенням сільської ради ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з питань замовлення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Також, слід зазначити, що діючим земельним законодавством України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України). Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що позивач реалізувала вказане рішення органу місцевого самоврядування, тобто, вжила відповідних заходів, спрямованих на розробку проекту землеустрою, а саме - укладення угод із землевпорядними організаціями на виконання робіт по виготовленню проектної чи технічної документації. Реалізація рішення щодо розробки проекту землеустрою носить добровільний характер та повинна здійснюватися виключно за замовленням позивача. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для відмови у прийняті звіту від 13 червня 2022 року та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а також - зобов`язання повторно надати звіт про виконання рішення суду. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має. Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Л.В. Бєлова Н.В. Безименна Повний текст постанови складено «07» листопада 2022 року.