Ухвала КЦС ВС № 755/7716/20

Ухвала 04 листопада 2022 року м. Київ справа № 755/7716/20 провадження № 61-10647ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ-Транс ЛТД», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року в указаній вище справі. Повний текст оскаржуваних постанов складений 07 жовтня 2022 року, касаційну скаргу подано 26 жовтня 2022 року, а отже строк на касаційне оскарження обох постанов не пропущений. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга містить посилання також на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 та абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Разом зі скаргою заявник подає клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваної постанови було скасовано заходи забезпечення позову, внаслідок чого відповідач матиме можливість, перебуваючи поза межами території України, реалізувати належне їй майно, а відтак штучно створити неможливість виконання судового рішення у разі можливого задоволення позовних вимог. Невжиття такого процесуального заходу на переконання заявника потягне за собою додаткові матеріальні витрати, пов`язані з витребуванням майна відповідача від третіх осіб для звернення стягнення на належну відповідачу нерухомість в межах сум, стягнутих за результатами вирішення цього спору. За таких обставин заявник просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі. Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Так з оскаржуваного судового рішення вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року позовні вимоги задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито. Таким чином, остаточним судовим рішенням у справі не змінено початковий обсяг прав, обов`язків, свобод та інтересів, які існували в учасників справи станом на час подання позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/7716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ-Транс ЛТД», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров