Ухвала КГС ВС № 922/1109/21

УХВАЛА 01 листопада 2022 року м. Київ cправа № 922/1109/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" на рішення Господарського суду Харківської області (суддя - Байбак О.І.) від 23.11.2021, та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Геза Т.Д., судді - Терещенко О.І., Тихий П.В.) від 14.09.2022, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" до Приватного підприємства "Л-Транс" про розірвання контракту та стягнення 366892,74 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Л-Транс" до Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" про зобов`язання виконати умови контракту ВСТАНОВИВ: 21.10.2022 ПрАТ "Фінпрофіль" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/1109/21 до суду касаційної інстанції. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 922/1109/21 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов`язано ПрАТ "Фінпрофіль" виконати умови контракту № S-76/2018 від 27.12.2018, укладеного між ПрАТ "Фінпрофіль" та ПП "Л-Транс", а саме: здійснити поставку та передачу ПП "Л-Транс" обладнання - лінії поздовжньо-поперечної різки рулонної сталі, зав. № 096, рік випуску 2019, с ЧПУ, маркування - ЛППР, на умовах DAP - 25006, Україна, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс-2010", з передачею покупцю оригіналів рахунку-фактури (рахунку), видаткової накладної, паспорта на обладнання (що містить розділи з інструкцією з експлуатації та електросхеми) та гарантійного сертифіката. У касаційній скарзі ПрАТ "Фінпрофіль" просить вказані рішення скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову, або вказані рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Предметом первісного позову є 1 майнова вимога про стягнення 366892,74 грн та одна немайнова вимога про розірвання контракту. Предметом зустрічного позову є одна немайнова вимога про зобов`язання виконати умови контракту. Враховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, при подачі цієї касаційної скарги ПрАТ "Фінпрофіль" повинно сплатити судовий збір у розмірі 20 086,78 грн (200 % від ((366892,74 x 1,5 : 100% = 5503,39 грн)+ ( 4540, 00 грн (дві немайнові вимоги))). Проте, скаржником за платіжним дорученням №238 від 14.10.2022 сплачено лише 15 546,80 грн, тобто на 4539,98 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв`язку з неповною сплатою судового збору, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4539,98 грн. Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ПрАТ "Фінпрофіль" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/1109/21 без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі №922/1109/21 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Фінпрофіль" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Фінпрофіль", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Л. Стратієнко