Ухвала КЦС ВС № 753/7177/21

У Х В А Л А 28 жовтня 2022 року м. Київ справа № 753/7177/21 провадження № 61-9527ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акта про реалізацію та визнання торгів недійсними, В С Т А Н О В И В : У вересні 2022 року адвокат Балаєва Л. А., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно із пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. У касаційній скарзі адвокат Балаєва Л. А. не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, якою повернено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , проте, крім принципів цивільного процесуального права, не зазначає, які норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Крім того, в касаційній скарзі адвокат не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 (особи, яка не брала участі у справі). Враховуючи вищевикладене, адвокату Балаєвій Л. А. необхідно конкретно зазначити, які судові рішення оскаржуються та в інтересах кого вона подає касаційну скаргу, документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а також подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник