LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/14673/19

від 28.10.2022 · Господарська
Резолютивна:Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" про повернення судового збору задовольнити.

УХВАЛА 28 жовтня 2022 року м. Київ cправа № 910/14673/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Багай Н. О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" про повернення судового збору за подання ним касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" до відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-Девелопмент",

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зима Наталії Федорівни,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр факторингових послуг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Приватне акціонерне товариство "БГ Банк",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, ВСТАНОВИВ: 03.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2020. 29.11.2021 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі. 20.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 26 894 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 19.07.2021 № С6ММ-ХС4М-6898-МРХТ. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 його передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. У зв`язку з неможливістю участі судді Уркевича В. Ю. у розгляді цього клопотання відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 його передано на розгляд колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Багай Н. О. Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого. Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" про повернення судового збору у розмірі 26 894 грн. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Конвалія Консалтинг" (код ЄДРПОУ 40387428) з Державного бюджету України 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 19.07.2021 № С6ММ-ХС4М-6898-МРХТ. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Н. О. Багай

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»