Ухвала КГС ВС № 927/1067/21

УХВАЛА 27 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 927/1067/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інспецпром" (далі - Товариство) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Адрон" до Товариства про заборону вчинення певних дій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Мотор Січ"; Міністерство оборони України, ВСТАНОВИВ: Товариство 07.10.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 927/1067/21 з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022 залишити в силі. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 11, 73, 74, 236, 282 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 180, 188, 202, 206 Господарського кодексу України, статей 213, 509, 626, 628, 651, 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі; обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема, статей 16, 432 ЦК України з урахуванням приписів частини другої статті 31 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі". Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зазначене клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною постановою апеляційного господарського суду заборонено скаржнику виготовлення продукту, а саме: ЕВП "Адрос" АШ0В із застосуванням запатентованої корисної моделі згідно з патентом України від 27.01.2014 №87139 "Приглушувач інфрачервоного випромінювання авіаційного газотурбінного двигуна" та застосування такого продукту, пропонування його для продажу, а також інше введення його в цивільний оборот або зберігання продукту в зазначених цілях. Водночас станом на даний час скаржник має зобов`язання перед третіми особами по цій справі, зокрема, Міністерством оборони України, щодо виконання договорів поставки вказаного продукту, який встановлюється на бойові вертольоти, а також гарантійне та післягарантійне обслуговування, ремонт та заміну деталей даного виробу, що здійснюється скаржником в найкоротші строки з моменту надходження такої заявки, навіть під час розгляду справи в судах. А тому Товариство вважає, що заборона йому виробництва та застосування даного продукту, пропонування його для продажу, а також інше введення його в цивільний оборот призведе до неможливості виготовлення також окремих елементів виробу, запчастин для здійснення його обслуговування та ремонту, що, в свою чергу, унеможливить експлуатацію всіх військових вертольотів, на яких встановлені виготовлені скаржником вироби, а у зв`язку з введенням по всій території країни військового стану, дані обставини є винятковими і є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. З огляду на викладене, оцінивши наведені скаржником у клопотанні доводи та, беручи до уваги предмет позову у даній справі та необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інспецпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 927/1067/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 грудня 2022 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 21 листопада 2022 року.

4. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 зі справи № 927/1067/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 927/1067/21 господарського суду Чернігівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Адрон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інспецпром" про заборону вчинення певних дій, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Мотор Січ", Міністерство оборони України.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя І. Бенедисюк Суддя В. Селіваненко