Ухвала КГС ВС № 910/16525/20

УХВАЛА 13 грудня 2021 року м. Київ Справа № 910/16525/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П., розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 за позовом: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 до Комітету про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Комітет 12.10.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/16525/20. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2021 касаційну скаргу Комітету було залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) чітких підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 29.11.2021. Комітет 26.11.2021 (згідно з відміткою на конверті) направив на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник на виконання вимог ухвали суду про залишення його касаційної скарги без руху та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, посилається на те, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову в частині зобов`язання Комітету вчинити дії, застосував норми матеріального права, зокрема, абзац третій та четвертий пункту 17 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 №5, абзац другий частини першої статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 3, 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет" без урахування висновків щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, яку скаржник зазначає у касаційній скарзі; обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема, статті 5 ГПК України, пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України в частині визначення змісту та способу захисту у формі визнання бездіяльності органів Комітету протиправною та розмежування дій та бездіяльності як окремих та самостійних об`єктів правового захисту; обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають скасуванню відповідно до пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України, оскільки суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, та пункту 1 частини третьої статті 310 вказаного Кодексу, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Водночас до скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Однак додане до касаційної скарги клопотання скаржника не містить належних обґрунтувань та не підтверджене жодними доказами, що свідчили б про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, з огляду на що Суд відхиляє згадане клопотання як необґрунтоване. Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/16525/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 січня 2022 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2022 року.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/16525/20 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи №910/16525/20 господарського суду міста Києва за позовом: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов Суддя В. Селіваненко