Ухвала КГС ВС № 911/2766/21

УХВАЛА 26 жовтня 2022 року м. Київ cправа № 911/2766/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (колегія суддів у складі: Алданова С.О. - головуюча, Кропивна Л.В., Зубець Л.П.) та рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 (суддя Кошик А.Ю.) у справі № 911/2766/21 за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" про стягнення 262893,29 грн, ВСТАНОВИВ: Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" 10.10.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі № 911/2766/21. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги. Касаційна скарга Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження. Як вбачається із поданої касаційної скарги, вона підписана від імені Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" адвокатом Коваленко Ю.О. Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів наявності повноважень адвоката Коваленко Ю.О. на підписання касаційної скарги від імені Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство". Водночас у касаційній скарзі Коваленко Ю.О. зазначає, що документи, які підтверджують повноваження представника, наявні у матеріалах справи. Оскільки станом на день надходження касаційної скарги у суді касаційної інстанції матеріали справи № 911/2766/21 відсутні, то суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи документа, що підтверджує повноваження адвоката Коваленко Ю.О. на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство". Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене касаційна скарга Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують наявність повноважень адвоката Коваленко Ю.О. на підписання та подання касаційної скарги від імені Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство". Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі № 911/2766/21 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Білоцерківське лісове господарство" для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Картере