Ухвала КАС ВС № 9901/469/21

УХВАЛА 13 вересня 2022 року м. Київ справа №9901/469/21 адміністративне провадження №П/9901/469/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині, секретар судового засідання - Малик І.М., представники позивача - Ілляшев М.І., Трохимчук М.І., представник відповідача - Мовіле О.С., представник третьої особи: Служби безпеки України - Зарєчний Д.С., УСТАНОВИВ: В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Президента України Зеленського В.О., за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» з моменту його прийняття в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (пункт 536 додатку 2 до рішення). Верховний Суд ухвалою від 29.11.2021 відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.12.2021. У відзиві на позов Президент України Зеленський В.О. вказує, що: оскаржуваний акт прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; застосування санкцій до ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» рішенням РНБО, уведеним в дію оскаржуваним Указом, ґрунтується на принципах пропорційності, відповідності меті та ефективності, а також здійснено у зв`язку з наявністю достатніх підстав, визначених Законом України «Про санкції», за результатами розгляду пропозицій Служби безпеки України. У відповіді на відзив ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» зазначило, що відзив Президента України Зеленського В.О. як і оскаржуваний акт суб`єкта владних повноважень не містить вказівки на будь-які фактичні обставини та докази, які б підтверджували, що персональні санкції застосовано до ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтовано, оскільки на думку позивача відповідачем було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування санкцій (було прийнято оскаржуваний Указ) без здійснення аналітичної діяльності щодо змісту такого рішення (про введення санкцій), про що свідчить здійснення відповідачем відповідних запитів до Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України (від 25.11.2021 45-01/2488 та № 45-01/2489). Президент України Зеленський В.О. надіслав до Верховного Суду клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. У судовому засіданні 21.12.2021 за участю представників сторін судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України. Розгляд справи було відкладено на 21.02.2022. Судове засідання, призначене на 21.02.2022, не відбулося у зв`язку з хворобою судді - члена колегії Хохуляка В.В. 07.06.2022 суддя-доповідач у цій справі Бившева Л.І. направила до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит щодо наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі №П/9901/469/21. 09.06.2022 начальником Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складена службова записка, відповідно до якої повідомлено, що 25.01.2021 на виконання ухвали Верховного Суду відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист (вих СБУ № 16/27/т від 21.01.2022, вх.ВС № 55/АС-142т від 25.01.2022), додатком до якого була довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності «Таємно». До 25.02.2022 матеріальні носії секретної інформації по справі №П/9901/469/21 були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду. 25.02.2022 у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце, матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи. Отже, станом на 09.06.2022 у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду відсутні матеріальні носії секретної інформації по справі №П/9901/469/21. 30.08.2022 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання, у якому повідомила, що на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду надіслано документи, відомості з яких становлять державну таємницю, та просила приєднати такі докази до матеріалів справи. З огляду на зазначене, Служба безпеки України вказала про необхідність розгляду справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні відповідно до частини десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, 30.08.2022 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат». Надання Службою безпеки України до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. В судовому засіданні 13.09.2022 представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Представники позивача проти задоволення зазначеного клопотання щодо подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні заперечували. Проаналізувавши клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні Верховний Суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, Службою безпеки України надсилались на адресу Верховного Суду документи по даній справі, які містять гриф «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду (лист СБУ від 22.08.2022 № 16/2471/т-в). Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Згідно з частиною дев`ятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину. Оскільки до матеріалів даної справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «таємно», з врахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме - в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. Клопотання в частині повного фіксування перебігу закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Частиною одинадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається. Верховний Суд зазначає про відсутність умов для фіксування судового процесу під час закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відсутність відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу, що зазначено у листі Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду №1791/0/22-21 від 18.05.2021. Відповідно до частини десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева І.А. Гончарова І.Я.Олендер В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду