Постанова Чернігівський апеляційний суд № 728/333/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 24 жовтня 2022 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 728/333/22 Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/952/22 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Мамонової О.Є., суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 , розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - У С Т А Н О В И В: У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 145 250 грн в рахунок відшкодування моральних збитків, заподіяних ушкодженням здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 8 000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Позов обґрунтовувала тим, що 03.08.2021 ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», керуючи транспортним засобом RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись вулицею Орищенка в с. Піски Ніжинського району Чернігівської області в напрямку с. Красилівка Ніжинського району Чернігівської області, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, в результат чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням перебував ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ 21121 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 отримала страхове відшкодування від ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», де була застрахована цивільно-правова відповідальність водія RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 95 000,00 грн у відшкодування матеріальної шкоди і у розмірі 4 750,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Указувала, що розмір виплаченої страховиком суми на відшкодування моральної шкоди є недостатнім для покриття її моральних страждань. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивачці була встановлена 3 група інвалідності, внаслідок чого вона втратила роботу. Проведеним лікуванням не вдалось відновити функції її правої руки, вона відчуває постійний фізичний біль, перебуває в постійній депресії, відчуває безпорадність, втратила можливість займатись спортом та без сторонньої допомоги вести домашнє господарство, змушена відкласти свої життєві плани - створити сім`ю та народити дитину. Оцінила розмір завданої їй моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн, посилаючись на ст. 1172, 1194 ЦК України, за вирахуванням виплаченої страховиком суми в розмірі 4 750,00 грн, просила стягнути з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» 145 250,00 грн. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на користь ОСОБА_1 95 250,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката. В апеляційній скарзі ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, дійшовши висновку про необхідність відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди за рахунок відповідача, залишив поза увагою, що винуватець ДТП ОСОБА_2 взяв на себе повну відповідальність та покрив матеріальну і моральну шкоду, завдану позивачці. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, яке було закрито на підставі ст. 46 КК України. Заявник зазначає, що ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» здійснило оплату страхового відшкодування в рахунок матеріальної і моральної шкоди на підставі укладеного між ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» і Страховим товариством договору страхування цивільної відповідальності, що свідчить про те, що «Бахмачгазбудсервіс» свої зобов`язання перед потерпілою виконало в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Посилаючись на положення ст. 1172 ЦК України вважає, що доводи відповідача про те, що ОСОБА_2 повинен нести персональну відповідальність, як особа, яка вчинила неправомірні дії, є безпідставними, так як норма закріплена у зазначеній статті є не загальною, а спеціальною. Указує, що розрахунок розміру моральної шкоди нею здійснено відповідно до ст. 1194 ЦК України, тому, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та цією страховою виплатою. Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінального провадження № 12021270310000315 щодо ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги та доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. 1172, 1194 ЦК України, дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачці, адже, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Оскільки, страховиком було виплачено ОСОБА_1 4 750,00 грн, остання має право на виплату цієї різниці в сумі 95 250,00 грн (100 000,00 грн - 4 750,00 грн). З такими висновками Бахмацького районного суду Чернігівської області апеляційний суд не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та не відповідають вимогам чинного законодавства. Судом у справі встановлено, що 03.08.2021 близько 09.00 години ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Орищенка в с. Піски Ніжинського району Бахмацької ОТГ Чернігівської області, неподалік господарства за № 33 в напрямку с. Красилівка Ніжинського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки ВАЗ 21121 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми правої верхньої кінцівки, яка виражалась просторою рваною раною плеча та розривом променевого нерву, які в своєму комплексі відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а. с. 13-15). За висновком МСЕК від 25.11.2021 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності (а. с. 16, 17). 03.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, порушено кримінальне провадження №12021270310000315 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 звільнено ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270310000315 03 серпня 2021 року, закрито (а. с. 11-12). На час ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», що підтверджується наказом директора підприємства від 22.07.2021 № 59, за яким ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу з 23.07.2021 (а. с. 21). Наказом директора ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» від 23.07.2021 № 59-К ОСОБА_2 призначено відповідальним за експлуатацію вантажного автомобіля RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 20). Згідно відповіді ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на адвокатський запит № 32 від 18.02.2022 водій ОСОБА_2 03.08.2021 вибув з виробничої бази ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» у відрядження до міста Київ. Автомобіль RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у власності ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (а. с. 19). За повідомлення ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», 05.08.2020 між останнім та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4645438, згідно якого була застрахована відповідальність водіїв забезпеченого транспортного засобу RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно заяви про страхову виплату ОСОБА_1 від 01.12.2021 Товариством прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. 30.12.2021 ПрАТ «СТ «Гарантія» складено страховий акт № 732-21 та згідно нього проведено страхове відшкодування в розмірі 99 750 грн, з яких 4 750 грн - у відшкодування моральної шкоди (а.с. 18). Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку, встановленому ЦПК України. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина 1 статті 10 ЦПК України). Справедливість - одна з основних засад права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004). Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (частина 1 статті 1172 ЦК України). За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак тощо. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Як зазначалось вище, за клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.10.2021 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Під час розгляду вказаного клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури потерпіла ОСОБА_1 просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та зазначала, що на даний час між нею та ОСОБА_2 вирішено питання про відшкодування шкоди, про що останній надавав їй письмову розписку. У матеріалах кримінального провадження № 12021270310000315 наявна письмова розписка ОСОБА_2 від 30.09.2021 про те, що він зобов`язується до 30.12.2021 відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн, що завдану ним внаслідок ДТП 03.08.2021. Судом у підготовчому судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, та є необережним, між ним та потерпілою досягнуто згоди щодо відшкодування шкоди, примирився з потерпілою. Відшкодування завданих злочином збитків потерпілому або усунення заподіяної шкоди є другим обов`язковим елементом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі отримала грошову компенсацію заподіяної їй моральної шкоди від винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - ОСОБА_2 , що у даному випадку виключає відповідальність ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на підставі ст. 1172 ЦК України. Відповідно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин ст. 1194 ЦК України, за приписами якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), зважаючи на те, що потерпілій ОСОБА_1 завдана моральна шкода відшкодована повністю відповідачем в рамках кримінального провадження. Проте, зазначені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою, у зв`язку з чим висновок суду щодо наявності підстав для стягнення на користь позивачки з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» моральної шкоди в сумі 95 250,00 грн як різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, є помилковими. Ураховуючи вищевикладене, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки суд апеляційної інстанції ухвалює нове судове рішення, відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, він змінює розподіл судових витрат. Тобто, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу адвоката також підлягає скасуванню. Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» - задовольнити. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року - скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуюча О.Є. Мамонова Судді: Н.В. Висоцька Н.В. Шитченко