Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/23038/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/23038/21 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,- В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398, виходячи із 90% сум грошового забезпечення. На думку позивача, після набрання законної сили 05 березня 2019 року судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку його пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, в тому числі і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та виплати пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" червня 2022 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки з 05 березня 2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, то позивач має право на перерахунок його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року. Отже, наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу згідно довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 27.05.2021 № 3398 з урахуванням проведених раніше виплат. Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спору між сторонами щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, виплати пенсії без урахування 100% суми підвищення до пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення до суду не існувало, а тому такі вимоги є передчасними, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому. Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 640/10107/20 зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.01.2018 позивачу пенсію за вислугу років у розмірі 90% сум грошового забезпечення, з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року однією сумою, з врахуванням раніше виплачених сум. Додатковим рішенням від 02.08.2021 також зобов`язано відповідача перерахувати пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром. Не зважаючи на судові рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок станом на 05.03.2019 саме у розмірі 70 % сум грошового забезпечення з обмеженням максимального розміру. Саме цим скаржник обґрунтовує необхідність зазначення у резолютивній частині рішення про те, що перерахунок та виплата позивачу пенсії має бути здійснено в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398 та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. Також скаржник вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду. Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У квітні 2018 року відповідачем позивачу перераховано пенсію з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки, виданої уповноваженої органом. У зв`язку з тим, що 24.06.2020 набрало чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, яким рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо підготовки та надання до управління Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення, позивач звернувся із заявою до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням оформити та надіслати до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. За результатом розгляду вказаної заяви та на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2021 у справі №640/8994/20 Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформив та надіслав до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 27.05.2021 №3398 для перерахунку пенсії. Позивач через представника звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення. Проте, відповідач перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки не здійснив, з підстав відсутності механізму для перерахунку пенсії (лист від 30.07.2021 № 2600-0202-8/122135). Позивач, вважаючи вказану відмову протиправною, звернувся до суду для захисту своїх прав, свобод та законних інтересів. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року №45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №45). Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №704), якою затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Суд першої інстанції, за наслідками розгляду справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року. Колегія суддів не надає оцінку висновкам суду першої інстанції в цій частині, оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вказаних позовних вимог, виходив з того, що спору щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, виплати пенсії без урахування 100% суми підвищення до пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення до суду не існувало, а тому такі вимоги є передчасними. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого виник спір, є право позивача на перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року. Відповідно питання щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, виплати пенсії без урахування 100% суми підвищення до пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Колегія суддів зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності механізму перерахунку пенсії. Отже, спору щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, виплати пенсії без урахування 100% суми підвищення до пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача через свого представника до відповідача з приводу перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, з яких можна було б встановити наявність спірних правовідносин щодо заявлених позовних вимог в цій частині. Крім того, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №3398 на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача в зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Посилання суду першої інстанції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 та додаткове рішення від 02.08.2021 у справі № 640/10107/20, колегія суддів вважає недоречним, оскільки судові рішення ухвалені за інших обставин справи, адже у справі № 640/10107/20 предметом дослідження суду було встановлення протиправних дій пенсійного органу щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої уповноваженим органом, без додаткових видів грошового забезпечення, тобто у іншій категорії справ. Аргумент скаржника про те, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, колегія суддів відхиляє, з тих підстав, що права позивача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача, виплати пенсії без урахування 100% суми підвищення до пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром, не порушені, відповідно, відсутні підстави для їх відновлення. Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" червня 2022 р. - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2022 року. Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків