Постанова 4854 № 420/19554/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19554/21 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Танасогло Т.М., Бітов А.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022р. про повернення заяви про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. за нововиявленими обставинами без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,- В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеської обласної прокуратури, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 за період з 27.02.2021р. по 4.10.2021р. у розмірі 249 515,2грн.: - за період з 27.02.2021р. по 30.09.2021р. в частині поновлення на посаді; - за період з 27.002.2021р. по 4.10.2021р. в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 23 250,28грн.; - за період з 2.06.2021р. по 4.10.2021р. в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 за період з 27.02.2021р. по 1.10.2021р. у розмірі 167 721,52грн... В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 667,22грн. згідно квитанції про сплату судового збору №65874 від 20.10.2021р.. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2022р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі №420/19554/21 залишено без змін. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2021р. у справі №420/4491/20 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено повністю. 17.08.2022р. Одеською обласною прокуратурою подано заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. за нововиявленими обставинами. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022р. заяву Одеської обласної прокуратури про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду. В апеляційній скарзі Одеська обласна прокуратура, посилаючись на порушення норм права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до п.4 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Приймаючи ухвалу про повернення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів надіслання відповідної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи. Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв`язку чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Судова колегія вважає такі висновки передчасними, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційний суд на підставі ст.320 КАС України, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного. Приписами ч.1 ст.361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені ст.364 КАС України. За правилами ч.1 вказаної статті, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.2 ст.364 КАС України). Відповідно до ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору;3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п.3 ч.5 ст.361 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи, що Одеська обласна прокуратура звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, однак суд її повернув у зв`язку із тим, що заявником не надано доказів надсилання цієї заяви іншим учасникам справи. Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія зазначає, що питання щодо розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами регулюється главою 3 КАС України. Так, вимогами ст.364 КАС України не передбачено надання заявником доказів надсилання цієї заяви іншим учасникам справи, що на думку колегії суддів свідчить про помилковість висновків суду. Крім того, судова колегія звертає увагу, що за правилами ст.366 КАС України, суд першої інстанції мав спочатку залишити вказану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків у разі їх наявності, однак судом передчасно було вирішено питання щодо повернення відповідної заяви без розгляду. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, у зв`язку із чим судова колегія вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022р. підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на етапі вирішення питання про відкриття провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 312, 315, 320, 325 КАС України, судова колегія,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022р. про повернення заяви про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021р. за нововиявленими обставинами без розгляду скасувати. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: Т.М. Танасогло А.І. Бітов