Ухвала КЦС ВС № 756/10871/20

Ухвала 12 жовтня 2022 року м. Київ справа № 756/10871/20 провадження № 61-9709ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки в квартирі особистою приватною власністю, ВСТАНОВИВ: 05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у вказаній вище справі. В касаційній скарзі заявниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 05 жовтня 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити. Повний текст оскаржуваної постанови складено 22 серпня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 21 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 05 жовтня 2022 року, а отже поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної постановив отримано заявницею 05 вересня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 0318632150687 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/10871/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частки в квартирі особистою приватною власністю. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров