Ухвала КАС ВС № 640/26744/20

УХВАЛА 17 жовтня 2022 року м. Київ справа №640/26744/20 адміністративне провадження №К/990/23529/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 640/26744/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису, - ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 31 липня 2020 року №464. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 31 липня 2020 року №

464. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022, рішення Окружного адміністративного суду від 24.01.2022 залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги. У строк, встановлений судом, заявник касаційної скарги усунув її недоліки, а саме: надав документ про сплату судового збору та доказ надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги позивачу. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, якими обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Також, в касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 4 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та положень розділу ІІІ Порядку №270, абзацу 2 пункту 10 Правил №630). Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/26744/20 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. До касаційної скарги додано документ на підтвердження сплати судового збору та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 640/26744/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/26744/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець