Постанова Черкаський апеляційний суд № 693/411/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/422/22 Справа № 693/411/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2022 року м.Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Пархети М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,- в с т а н о в и в: Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. Як встановлено судом першої інстанції, 11.06.2022 о 22 год. 34 хв. по вул.Шевченка у м.Жашків, водій керував автомобілем Fіаt, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі посилається на те, що поліцейськими було порушено порядок зупинки транспортного засобу, а саме ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим протокол - недопустимий доказ його вини. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як при його складанні працівниками поліції порушено чинне законодавство, зокрема, протокол датовано 11.06.2022, а акт огляду - 12.06.2022; в протоколі відсутні дані про відеофіксацію на пристрій, яким вона проводилася; в протоколі зазначено, що від підпису та дачі пояснень відмовився, тоді як в судовому засіданні встановлено, що 12.06.2022 його змусили зробити дописи та поставити підписи; в матеріалах справи міститься направлення, яке не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/732; із долученого до матеріалів справи DVD диску вбачається, що відео є фрагментальною нарізкою, на якому нічого не видно, що є порушенням Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки від 18.12.2018 №1026; відповідно до наданих поліцейськими матеріалів, ознаками сп`яніння визначено як різкий запах алкоголю з порожнини рота та хитка хода, тоді як жодного підтвердження цьому матеріали справи не містять; проходження на стан сп`яніння відповідно до Інструкції та КУпАП не проведено; будь-якої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у законному порядку не зафіксовано; жодного відео щодо проведення чи складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не надано; в направлені відсутнє посилання на спеціальний технічний засіб на якому він відмовився проходити обстеження; в направлені вказано про доставлення його на огляд до закладу охорони здоров`я, що не відповідає фактичним обставинам справи та будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять; до матеріалів справи не додано акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; не роз`яснено права. Зазначає, що до матеріалів справи долучено диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відомості про технічний засіб в протоколі взагалі відсутні. Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника Пархети М.А., які були присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався. Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП. Висновки судді про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають. Незважаючи на позицію ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними: - протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157050 від 11.06.2022 про те, що 11.06.2022 о 22 год. 34 хв. у м.Жашків по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fіаt Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та який від огляду відмовився; - акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, при цьому ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився; - відеозапису, переглянутого в суді апеляційної інстанції. Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обґрунтованість його притягнення до адміністративної відповідальності. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що поліцейськими було порушено порядок зупинки транспортного засобу, а саме ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим протокол є недопустимий доказ його вини. Вважаю зазначені доводи апелянта неприйнятними, оскільки місцевим судом під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, оскільки він під час комендантської години їхав по вулиці, при цьому із автомобіля гучно лунала музика. Зазначене також підтверджується дослідженим судом апеляційної інстанції відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, наявним у матеріалах справи, тобто, підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Неспроможними є доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як при його складанні працівниками поліції порушено чинне законодавство, оскільки із наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157050 від 11.06.2022 вбачається, що його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зауваження щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не подавав. Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції, зокрема, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на місці події, в якому зазначено, що водій відмовився від підпису та не отримав тимчасове посвідчення водія, але наступного дня ОСОБА_1 з`явився до відділу поліції та розписався за отримання тимчасового посвідчення. При цьому, ОСОБА_1 підтвердив, що запис у протоколі «випив пляшку пива керував ТЗ» роблено ним власноручно, підписи у протоколі його. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на те, що до матеріалів справи долучено диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відомості про технічний засіб в протоколі взагалі відсутні. Вважаю, що дані доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення доводи, так як у чинному законодавстві відсутня пряма вказівка про зазначення даних відомостей, тоді як про долучення до протоколу відеозапису, зазначено безпосередньо в самому протоколі, як того вимагає ч.2 ст.266 КУпАП. Дослідивши вказані докази і оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достовірності в їх сукупності, вважаю винуватість ОСОБА_1 доведена. Накладення судом першої інстанції адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вимогам ст.ст.33,34 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є співрозмірним скоєному адміністративному правопорушенню, особі правопорушника та не містить його альтернативних видів. З огляду на викладене, вважаю, що постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в: Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В. Биба