Ухвала КАС ВС № 817/1169/16

УХВАЛА 13 жовтня 2022 року м. Київ справа №817/1169/16 адміністративне провадження №К/990/25879/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №817/1169/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення заробітної плати, УСТАНОВИВ: У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - згідно з Законом України «Про державну службу» та з урахуванням штатного розпису ГТУЮ, затвердженого 01 травня 2016 року, стягнути з ГТУЮ заробітну плату з 13 травня 2016 року по 12 жовтня 2016 року в сумі 56920 грн. В основу розрахунку покласти посадовий оклад начальника управління згідно з штатним розписом 6892 грн, 700 грн надбавки за ранг державного службовця (4 ранг) та 50 відсотків надбавки за вислугу років, що в місяць складає 11358 грн; - зобов`язати ГТУЮ виплатити кошти з нарахуванням індексу інфляції. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено частково: - стягнуто з ГТУЮ середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13 травня 2016 року по 21 червня 2016 року включно в сумі 15283,35 грн (сума визначена без урахування податків та обов`язкових платежів); - зобов`язано ГТУЮ здійснити перерахунок заробітної плати за період з 22 червня 2016 року по 12 жовтня 2016 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 6892 грн, надбавки за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу, надбавки за четвертий ранг державного службовця, та виплатити різницю в заробітку з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати за період з 22 червня по 12 жовтня 2016 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року рішення суду скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову: - стягнуто з ГТУЮ середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 13 травня 2016 року по 21 червня 2016 року включно в сумі 8055,72 грн без урахування податків та обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 19 травня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року скасовано, а справу №817/119/16 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково: - стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13 травня 2016 року по 21 червня 2016 року включно в сумі 8055,72 ( вісім тисяч п`ятдесят п`ять) гривень (сімдесят дві) копійки без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. - зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період з 22 червня 2016 року по 12 жовтня 2016 року з розрахунку надбавки за четвертий ранг державного службовця, та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати за цей період. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції у частині задоволених позовних вимог відповідач звернувся до Суду із цієї касаційною скаргою. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, перевіривши доводи скаржника Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №817/1169/16 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №817/1169/16. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №817/1169/16. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1169/16. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду