Ухвала КАС ВС № 640/7803/20

УХВАЛА 13 жовтня 2022 року м. Київ справа №640/7803/20 адміністративне провадження №К/990/26402/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., розглянувши заяви суддів Олендера Ігоря Ярославовича та Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №640/7803/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИЛА: 29.09.2022 на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №640/7803/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. За результати автоматизованого розподілу між суддями судової справи №640/7803/20 (К/990/26402/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, протоколом від 29.09.2022 визначений склад суду в цій адміністративній справі, а саме: Юрченко В.П. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Васильєва І.А. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2022 заяви суддів Юрченко В.П., Бившевої Л.І. та Васильєвої І.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Юрченко В.П., Бившеву Л.І. та Васильєву І.А. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №640/7803/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Матеріали касаційної скарги передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 визначено склад суду у даній справі: Олендер І.Я. - головуючий суддя, судді: Гончарова І.А., Пасічник С.С. 12.10.2022 за цією касаційною скаргою суддями Олендером І.Я. та Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи №640/7803/20 з таких підстав. Вищевказане мотивоване тим, що суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендер І.Я. приймає участь у складі колегії суддів під час розгляду справи №800/162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба Безпеки України, про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 16.09.2015 №549/2015 в частині. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Пасічник С.С., приймає участь у складі колегії суддів під час розгляду справи №800/501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 15.05.2017 №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (в частині). У справі №800/162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба Безпеки України, про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 16.09.2015 №549/2015 в частині, постановлено ухвалу Верховного Суду від 15.11.2021, якою було задоволено заяви суддів Білоуса О.В. та Желтобрюх І.Л. про самовідвід з тих підстав, що представником Служби Безпеки України було направлено до суду заяву про відвід цих суддів, у зв`язку з сумнівами у їх об`єктивності, оскільки вони як суд касаційної інстанції розглянули справу №640/22711/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Наголошуючи, що зазначені обставини не впливають на об`єктивність чи неупередженість суддів при розгляді цієї справи і не свідчать про особисту зацікавленість у результаті її розгляду, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача, судді Олендер І.Я. та Пасічник С.С. вважають за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи. Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Колегія суддів вважає, що заяви суддів Олендер І.Я. та Пасічник С.С. є обґрунтованими, а зазначені суддями обставини виключають можливість розгляду справи №640/7803/20 за їх участі. На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, Суд - УХВАЛИЛА: Задовольнити заяви суддів Олендера Ігоря Ярославовича та Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід. Відвести суддів Олендера Ігоря Ярославовича та Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №640/7803/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Передати матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №640/7803/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді І.Я. Олендер І.А. Гончарова С.С. Пасічник