Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 924/646/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2022 року Справа № 924/646/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В. секретар судового засідання Кравчук О.В. за участю представників сторін: позивача: Грачов Є.О. відповідача: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 03.11.2021, повне рішення складено 04.11.2021, у справі № 924/646/21 за позовом ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ до ТОВ "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький про стягнення 285 804,27 грн В червні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про стягнення 285 804,27 грн. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Хмельницькенергозбут" на користь приватного Акціонерного товариства "Національна енергогенеруюча компанія "Укренерго" 135 942,51 грн - пені, 13 919,26 грн - 3% річних та інфляційних втрат, 2 247,93 грн - витрат по сплаті судового збору. У частині стягнення 135 942,51 грн - пені відмовлено. Позивач ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 135 942,51 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі /а.с. 192 - 197/. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує: - відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання з оплати за отримані послуги, а отже дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для притягнення до відповідальності (зокрема, стягнення пені) відповідно до умов пункту 6.7 договору (в редакції додаткової угоди № 2); - частково відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій (пені), суд порушив встановлене Господарським та Цивільним кодексом України право позивача на отримання повної суми штрафних санкцій (пені) за порушення строків виконання зобов`язання за Договором; - твердження відповідача про наявність заборгованості з боку споживачів перед ТОВ "Хмельницькенергозбут" є недоведеним, оскільки не надано жодних належних та допустимих доказів з приводу того, що несплата населенням послуг викликана саме наявністю законодавчої заборони припиняти надання послуг таким громадянам в період карантину; - несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами про надання послуг з передачі електричної енергії ставить під загрозу виконання позивачем функцій та завдань, покладених на нього згідно зі Статутом, що, в свою чергу, може впливати також на забезпечення операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21,розгляд справи призначено на 05.10.2022 об 11:00 год. Ухвалою суду від 31.08.2022 задоволено клопотання (вх.№ 2699/22 від 31.08.2022) представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь в судовому засіданні 05.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon" /а.с. 226, 230-231/. В судове засідання 05.10.2022 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що ухвалою суду від 15.08.2022 явка представників сторін в судове засідання 05.10.2022 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає перегляду справи. В судовому засіданні 05.10.2022 позивач підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 135 942,50 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ "НЕК "Укренерго". Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ: 01.01.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", Оператор системи передачі (ОСП), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0281-02024 (далі - договір), за умовами якого ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору (п.1.1 договору) /а.с. 11-15/. Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (п.1.2 договору). Згідно з п. 3.1 договору, ціна договору визначається згідно з діючим на момент надання послуги тарифом на послуги з передачі електричної енергії, встановленим регулятором, та оприлюднюється ОСП на власному веб-сайті в мережі Інтернет. У п. 4.1 договору передбачено, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць; визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється: для ОСР на підставі даних щодо технологічних витрат електричної енергії та її розподіл електричними мережами ОСР; для електропостачальників на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника; для споживачів електричної енергії, які мають намір купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, незалежно від точки приєднання на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами; для споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ОСП, незалежно від способу купівлі електричної енергії (в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку чи за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку) на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами; для виробників електричної енергії на підставі даних щодо обсягів електричної енергії, необхідної для забезпечення власних потреб електричних станцій, на яких відсутня генерація. З цією метою використовуються дані обліку адміністратора комерційного обліку. Планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу (МВт год) за розрахунковий період на тариф на послугу, затверджений регулятором (грн/МВт год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п. 5.1 договору). Розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 календарний місяць (п. 6.1 договору). Пунктом 6.2 договору встановлено поетапний порядок здійснення розрахунку: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця. При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, на 5 днів наперед. Відповідно до п. 6.3 Договору у разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач: передає ОСП письмове факсимільне повідомлення про зміну обсягів послуги не менше ніж за 2 робочі дні до моменту очікуваної зміни планових обсягів послуги; сплачує вартість послуги до дати очікуваного перевищення запланованих обсягів послуги або зменшує останній/останні планові платежі на відповідну суму у разі зменшення запланованих обсягів послуги. Згідно з п. 6.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі отримання акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком», з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до п. 6.6 Договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей. Пунктом 6.7 договору передбачено, що у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0, 1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. Згідно з п. 7.1 договору ОСП має право, зокрема отримувати від користувача своєчасну оплату за послугу. Планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю. ОСП протягом 5 робочих днів погоджує планові обсяги передачі і повертає їх користувачу. ОСП протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої послуги. Користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої послуги, протягом 3 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаний зі свого боку (п. 10.1 договору). Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 14.1 договору). Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками. 01.01.2019 сторони договору уклали додаткову угоду, в якій погодили, що у випадку набуття чинності статей 66 - 71 Закону України "Про ринок електричної енергії" та/або внесення зміни в договір між членами оптового ринку України щодо закупівлі втрат електричної енергії в магістральних та міждержавних електромережах ДП "НЕК "Укренерго", права та зобов`язання сторін за договором в частині розрахунків за надані послуги з передачі електричної енергії є обов`язковими для виконання починаючи з наступного дня після настання одного з таких випадків. Також сторони домовились в термін до 01.04.2019 укласти додаток до договору про надання послуг з передачі електричної енергії «Перелік точок комерційного обліку користувача» на підставі інформації, яка надається користувачем і внести зміни до договору у разі внесення змін до нормативно-правових актів протягом 1 місяця від дати запровадження таких змін в нормативно-правових актах /а.с. 16/. 14.08.2019 сторони уклали Додаткову угоду № 2, якою договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0281-02024 викладено у новій редакції, зокрема, відповідно до п. 6.2 договору, користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів: 2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового періоду; 3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду; 4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду; 5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця. При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, на 5 днів наперед /а.с. 17 - 21/. 24.06.2019 відповідач листом № 10401-786 повідомив позивача, що плановий обсяг передачі електроенергії за договором на друге півріччя 2019 року становить 888 900,00 кВт год. Сторонами підписано акт від 31.07.2019 приймання-передачі послуги за липень 2019 року, згідно з яким позивачем надано відповідачу послугу з передачі електричної енергії обсягом 113263,202 МВт год, ставка тарифу 347,43 грн/МВт год, на суму 47221241,12 грн (з ПДВ). Згідно з актом приймання-передачі послуги за серпень 2019 року, позивачем надано відповідачу послугу з передачі електричної енергії обсягом 115228,577 МВт год, ставка тарифу 312,14 грн/МВт год, на суму 43160937,62 грн (з ПДВ) /а.с. 23/. Відповідач на виконання зобов`язань по оплаті планової вартості послуги сплатив 31.07.2019 - 9 057 054,24 грн за платіжним дорученням № 95 /а.с. 81/; 09.08.2019 - 2 000 000,00 грн за платіжним дору ченням № 5982030328 /а.с. 82/; 7 057 054,24 грн за платіжним дорученням № 121 /а.с. 83/; 16.08.2019 - 7 054,24 грн за платіжним дорученням № 141 /а.с. 84/; 9 050 000,00 грн за платіжним дорученням № 142 /а.с. 85/; 20.08.2019 - 6 057 054,24 грн за платіжним дорученням № 163 /а.с. 87/; 3 000 000,00 грн за платіжним дорученням № 5982030391; 23.08.2019 - 9 057 054,24 грн за платіжним дорученням №174 /а.с. 88/, вказавши призначення пла тежу - за послуги з передачі електричної енергії за серпень 2019 р. згідно договору від 01.01.2019р. № 0281-02024. В серпні 2019 року свої зобов`язання відповідач виконав вчасно та в повному обсязі. Відповідно до акту приймання-передачі послуги за серпень 2019 року від 31.08.2019, ОСП передав, а користувач отримав послугу з передачі електричної енергії в обсязі 115 228 577 кВт*год. на суму 43 160 937,62 грн. Всього сплачено в липні-серпні за послугу з передачі електри чної енергії в серпні 45 282 271,20 грн. Переплата за послуги з передачі електричної енергії станом на 31.08.2019 становила 2 121 333,58 грн (45 282 271,20 грн - 43 160 937,62 грн). З суми переплати в розмірі 2 121 33,58 грн відповідачем погашена заборгованість за червень 2019 року в розмірі 576 637,35 грн. Несвоєчасне здійснення відповідачем оплати наданих послуг слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення 13 919,26 грн 3% річних та втрат від інфляції, 271 885,01 грн пені. Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення від 03.11.2021 у справі № 924/646/21, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 271 885,01 грн пені та 13 919,26 грн 3% річних та втрат інфляції є обґрунтованими. Разом з тим, розглянувши заявлене відповідачем у відзиві клопотання про зменшення розміру пені /а.с. 70 - 76/ з підстав відсутності доказів понесення позивачем збитків внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, значний розмір штрафних санкцій, тяжкого фінансового становища відповідача, пов`язаного із значною кількістю не платежів різних категорій споживачів, суд першої інстанції задовольнив його та зменшив суму пені на 50% від заявленої суми 271 885,01 грн, тобто до 135 942,51 грн. Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 лише в частині стягнення пені, а саме у правомірності її зменшення від заявленої позивачем суми на 50 %. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. 610, 611 ЦК України). У відповідності до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з приписами ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України). Так у пункті 6.7 Договору сторони погодили відповідальність ТОВ "Хмельницькенергозбут" у випадку порушення термінів розрахунку у вигляді нарахування пені у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. Суд першої інстанції вірно встановив неналежне виконання відповідачем обов`язків за Договором в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем. А тому позивач правомірно нарахував 271 885,01 грн пені за період прострочення з 11.07.2019 по 29.08.2019 (розрахунок пені позивача перевірено судом та визнано вірним). Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналіз ч. 3 ст. 551 ЦК України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них (постанова Верховного Суду від 15.02.2018 у справі № 67/1346/15-ц). Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки. Господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, а також запереченням інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. Встановивши відповідні обставини, суд вирішує питання стосовно можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18). Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Частиною 2 ст. 233 ГК України встановлено, у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. В даній нормі під «іншими учасниками господарських відносин» слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь в правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами. Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість. Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання. Отже неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Судом встановлено, що позивач правомірно нарахував 271 885,01 грн пені за період прострочення з 11.07.2019 по 29.08.2019 у зв`язку з порушенням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг за Договором від 01.01.2019 № 0281-02024. Одночасно колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо можливості зменшення вказаного розміру пені на 50 %, адже відповідач перебував у скрутному матеріальному становищі, зокрема, апеляційним судом беруться до уваги доводи відповідача, викладені ним у відзиві щодо зменшення розміру пені, а саме те, що заборгованість останнього виникла, зокрема, у зв`язку із зменшенням надходження грошових коштів від споживачів за надані послуги з постачання електричної енергії, доказів на спростування протилежного позивачем не наведено. Зокрема збиткова діяльність відповідача вбачається із довідки про проведення розрахунків за спожиту електричну енергію за червень - липень 2019 року; копії довідки щодо визначення сум надлишково отриманого або недоотриманого доходу підприємства; копії листа від 20.08.2021 №0101-722 /а.с 89 - 90, 96/. Натомість позивач не надав доказів на підтвердження понесених збитків чи додаткових витрат у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії № 0281-02024. Крім того колегія суддів враховує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 01.01.2019 про надання послуг з передачі електричної енергії №0281-02024, місцевим господарським судом стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в сумі 13 919,26 грн, що також компенсує можливі негативні наслідки для кредитора АТ Національна енергогенеруюча компанія Укренерго. Визначення розміру, на який зменшуються нараховані штрафні санкції, є суб`єктивним правом суду, і в даному випадку ним було дотримано принцип розумного балансу між інтересами сторін, враховані обставини справи та матеріальний стан сторін у даній справі. Отже доводи АТ Національна енергогенеруюча компанія Укренерго про те, місцевим господарським судом не було враховано інтереси позивача та те, що доводи відповідача не містять винятковості обставин, з якими закон пов`язує можливість зменшення заявленого до стягнення розміру пені, колегія суддів вважає безпідставними. Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищевикладене, суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення в частині вирішення питання щодо зменшення нарахованої позивачем до стягнення пені є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 відсутні. На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача. Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд \

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 у справі № 924/646/21 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Справу № 924/646/21 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений "12" жовтня 2022 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Миханюк М.В.