Постанова Черкаський апеляційний суд № 711/3223/22

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 711/3223/22 провадження № 22-ц/821/1330/22 категорія на ухвалу Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Бородійчука В.Г., суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 представник позивача - адвокат Гармаш Неля Миколаївна відповідач: ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог 19 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2022 року передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області. Ухвала суду мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси а підлягає передачі за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Гармаш Н.М. оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що суд передаючи справу за підсудністю до іншого суду не врахував, що позивач при подачі позовної заяви керувався положеннями п. 9 ч. 1 ст. 28 ЦПК України, згідно якого позови до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи). Крім того, зазначено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси неодноразово перебували на розгляді як цивільні справи так і справи про адмістративні правопорушення, учасником яких був ОСОБА_2 , в тому числі й спір між сторонами про розірвання шлюбу. Територіальна підсудність справ визначена Придніпровський районний суд м. Черкаси. Крім того, виконавчі провадження по стягненню боргів були відкриті Придніпровським ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ). Одночасно в апеляційній скарзі зазначено, що місцем роботи відповідача є ортопедично-травматологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», Медичний центр «Integro» та Центр сімейної медицини «Ваш лікар поруч», що територіально знаходяться в Придніпровському районі м. Черкаси. Також, вказано, що роблячи запит до Звенигородської міської територіальної громади про місце реєстрації відповідача суд не вказав у своєму запиті інформацію з якого часу відповідач зареєстрований ум. Звенигородка, а відповідно й відомості надані на запит суду такої інформації не містять. Відтак, передаючи справу на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального законодавства, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа повинна бути скерована до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи. Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України). Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що позовна заява, подана ОСОБА_1 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси з підстав місця реєстрації відповідача в м. Звенигородка, а відтак справа повинна розглядатися Звенигородським районним судом Черкаської області. Перевіряючи такі мотиви суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків. Так, звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 вказала місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 . При цьому позивач керувалася тими обставинами, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси на розгляді перебували цивільні справи № 711/6691/19 (провадження № 2/711/361/20), № 711/6707/19 (провадження № 2/711/224/19), № 711/4913/21 (провадження № 2/711/2413) та справа про адміністративне правопорушення № 711/2911/19 (провадження № 3/711/826/19), де стороною у справі був ОСОБА_2 . Всі справи були прийняті до провадження Придніпровським районним судом м. Черкаси та розглянуті ним як судом першої інстанції. Крім того, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно розірвання шлюбу також розглядався Придніпровським районним судом м. Черкаси. Зі змісту рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2019 року (а.с. 13-14) вбачається, що судом було встановлено місце реєстрації відповідача ( АДРЕСА_2 ). Позивач, звертаючись до суду з позовом, враховуючи також, що місцем роботи відповідача є ортопедично-травматологічне відділення Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», Медичний центр «Integro» та Центр сімейної медицини «Ваш лікар поруч», що територіально знаходяться в Придніпровському районі м. Черкаси та відомості встановлені рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2019 року про місце реєстрації відповідача звернулася саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи) відповідача. Згідно з положеннями статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідно звернення суду. Згідно відповіді Виконавчого комітету Звенигородської міської ради № 01-27/2334 від 11 серпня 2022 року (а.с. 35) на запит суду № 711/3223/22/8252/2022 від 04 серпня 2022 року про місце реєстрації громадянина ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, як вбачається із відповіді на запит суду, конкретної дати, з якої місце реєстрації відповідача зареєстровано в м. Звенигородка Черкаської області він не містить. Разом з тим, з наявних матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача, наявність й нього на праві власності майна та місце роботи є адреси, які відносяться до територіальної підсудності м. Черкаси. Крім того, ряд адміністративних та цивільних справ, стороною в яких був ОСОБА_2 попередньо були розглянуті Придніпровським районним судом м. Черкаси. Саме цими обставинами позивач керувалася при звернені до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовними вимогами. За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня достовірна інформація дати реєстрації відповідача в м. Звенигородка, тому дана обставина спростовує висновок суду про не підсудність вказаної цивільної справи Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки зміна реєстрації могла відбутися після звернення позивача до суду з заявленими позовними вимогами. Тому, висновок суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни задовольнити. Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька скасувати, матеріали справи направити для продовження розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 05 жовтня 2022 року. Головуючий В.Г. Бородійчук Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко