LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/10443/20

від 30.09.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Го…

Ухвала 30 вересня 2022 року м. Київ справа № 760/10443/20 провадження № 61-9491ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Рішенням від 21 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва позов ОСОБА_1 задовольнив. Постановою від 07 липня 2022 року Київський апеляційний суд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року скасував та постановив нове, яким у задоволені позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4 086,00 грн. У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року. Ухвалою від 15 вересня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року визнавши касаційну скаргу необґрунтованою. У вересні 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»