Ухвала КЦС ВС № 199/7986/19

Ухвала 03 жовтня 2022 року місто Київ справа № 199/7986/19 провадження № 61-744св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у складі судді Богун О. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М., ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), ОСОБА_2 , у якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 жовтня 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності № 28548704: дата реєстрації 25 жовтня 2018 року 14:03:41, ОСОБА_2 на зазначену квартиру; поновити право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру з поновленням обтяжень речових прав на зазначене нерухоме майно. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 жовтня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. (далі - приватний нотаріус Пономарьова Д. В.), зареєстрований у реєстрі за № 2356, укладений між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 . Скасовано запис про право власності № 28548704 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та поновлено право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру з поновленням обтяжень речових прав на квартиру, зареєстрованих відповідно до законодавства. Короткий зміст доводів касаційної скарги У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначав пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - недослідження письмових доказів, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - відмова у задоволенні клопотання про долучення письмових доказів. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пунктів 1, 3 статті 411 ЦПК України; витребувано матеріали справи. Справа надійшла до суду касаційної інстанції у квітні 2022 року. Нормативно-правове обґрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Управління - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 12 жовтня 2022 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко