Ухвала КГС ВС № 925/1316/18

УХВАЛА 30 вересня 2022 року м. Київ cправа № 925/1316/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" про стягнення 222 125,28 грн заборгованості, інфляційних та 3% річних, ВСТАНОВИВ: 05.08.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 925/1316/18, у якій крім оскаржуваного судового рішення заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2022, прийняту за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі № 925/1316/18. Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 925/1316/18 обґрунтоване введенням на території України воєнного стану, що ускладнює та робить неможливим, на думку скаржника, реалізувати своє право на своєчасний та належний захист процесуальних прав та виконання вимог процесуального законодавства. Проте доказів у підтвердження неможливості своєчасного вчинення процесуальних дій у зв`язку із викладеними підставами та поважності причин пропуску скаржником не додано, тому вказані обставини судом визнані неповажними та ухвалою Касаційного господарського суду від 29.08.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови з відповідними доказами, зокрема що підтверджують дату вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 06.09.2022, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 19.09.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження ним постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 925/1316/18, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення суду 30.06.2022 електронню поштою та перебуванням державного виконавця у відпустці з 11 по 22 липня 2022 року, що вважає поважною причиною пропуску вказаного строку. Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає наведені доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке. Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду складено 29.06.2022, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 19.07.2022. Касаційна скарга Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 надіслана поштою 03.08.2022, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження. За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії"). При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України"). Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим. Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У справі "Устименко проти України" (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено п. 1 ст. 6 Конвенції. Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Доводи скаржника щодо відсутності у нього можливості вчасної реалізації процесуальних прав щодо звернення з касаційною скаргою в передбаченому порядку у з`вязку з відпусткою державного виконавця, визнаються судом неповажними, оскільки в підтвердження поважності вказаних причин не додано відповідних доказів, що підтверджують об`єктивну непереборність обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, а вказані обставини мають суб`єктивний характер з огляду на таке. Як зазначено у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником, постанову апеляційного суду Соснівським відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було отримано 30.06.2022, отже відпустка державного виконавця з 11.07.2022 не може вважатися об`єктивною непереборною обставиною, яка перешкоджала вчасно звернутися з касаційною скаргою в межах встановленого двадцятиденного строку, оскільки вказана причина має суб`єктивний характер, з огляду на те, що про розгляд справи, у разі подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, повідомляється відповідний орган державної виконавчої служби, якому також надсилаються усі процесуальні документи. Крім цього, за змістом статті 56 ГПК України від скаржника, як органу державної влади, може діяти його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади), або представник. Отже, скаржником в клопотанні не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду в передбачені законодавством строки. З викладеного убачається, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути для звернення з касаційною скаргою. Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Виходячи із викладеного, суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 925/1316/18. Оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області від 20.01.2022 у цій справі не була переглянута в апеляційному порядку. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2022, яка не переглянута в апеляційному порядку, це виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку за касаційною скаргою відповідача і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині. Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.01.2022 у справі № 925/1316/18.

2. Направити Соснівському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 12 (дванадцяти) аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ