Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/613/22

Справа № 991/613/22 1-кп/991/4/22 У Х В А Л А 04 жовтня 2022 року м. Київ Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючий - ОСОБА_6 судді - ОСОБА_7, ОСОБА_8 учасники кримінального провадження: секретар судового засідання - ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення частини суми застави у кримінальному провадженні № 42016161010000308, ВСТАНОВИВ: 1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебувають матеріали кримінального провадження № 42016161010000308, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн». 2.28.09.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення частини суми застави. Зміст клопотання ОСОБА_1 про повернення частини суми застави 3.Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 26.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020, шляхом зменшення розміру застави до 8 840 000 грн.

4. ОСОБА_1 вказує на те, що саме ним були внесені кошти як застава за ОСОБА_3 . Враховуючи зменшення розміру застави, ОСОБА_1 просить повернути йому частину застави у розмірі 1 670 000 грн, як застовадавцю. Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань 5.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду клопотання про розгляд поданої ним заяви без його участі. 6.Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду порушеного заставодавцем питання. Положення закону, якими керувався суд 7.Завдання кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК). 8.Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК). 9.Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. 10.Під час судового розгляду судом не було встановлено даних про звернення застави у дохід держави. 11.Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15. 12.Відповідно до вимог п. 8 зазначеного Порядку для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до Вищого антикорупційного суду, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів 13.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510 000 гривень з визначенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. 14.На виконання зазначеної ухвали суду, 19.06.2020 ОСОБА_1 вніс заставу за ОСОБА_3 в розмірі 10 510 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 50441369 від 19.06.2020. 15.Відповідно до ухвали суду від 26.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 510 000 грн, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 840 000 грн. 16.Отже, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 був зменшений на 1 670 000 грн. 17.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, а різницю між попереднім та теперішнім розміром застави щодо ОСОБА_3 в сумі 1 670 000 грн належить повернути заставодавцю - ОСОБА_1 на вказаний ним рахунок у банківській установі. Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд П О С Т А Н О В И В : 1.Клопотання ОСОБА_1 про повернення частини суми застави - задовольнити. 2.Повернути заставодавцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , банк: Акціонерний Банк «Південний» (м. Одеса), МФО 328209, IBAN: НОМЕР_2 ) частину сплаченої застави у розмірі 1 670 000 (один мільйон шістсот сімдесят тисяч) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до платіжного доручення № 50441369, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA678201720355279004000096000, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 у справі № 991/4816/20. 3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. 4.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8