Ухвала КАС ВС № 334/8470/19(2-а/334/70/20)

УХВАЛА 03 жовтня 2022 року м. Київ справа № 334/8470/19(2-а/334/70/20) адміністративне провадження № К/9901/2786/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 11 лютого 2021 року у справі №334/8470/19(2-а/334/70/20) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови від 26 листопада 2019 року у справі про порушення митних правил №0151/11200/19, у с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просила суд визнати не чинною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 26 листопада 2019 року №0151/11200/19. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №334/8470/19(2-а/334/70/20). Позивач подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що в згаданій вище ухвалі від 11 лютого 2021 року допущено описку, а саме зазначено: «Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення». Але ж пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України (у редакції на час звернення до суду) визначає - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Оскільки зазначені позивачем доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити. Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в : Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 11 лютого 2021 року у справі №334/8470/19(2-а/334/70/20) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови від 26 листопада 2019 року у справі про порушення митних правил №0151/11200/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді О. О. Шишов М. М. Яковенко